Решение № 2-312/2025 2-312/2025~М-238/2025 М-238/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-312/2025

Дело №

УИД 23RS0№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике ФИО2

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> о признании бездействия противоправным, о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к <данные изъяты> о признании незаконным действия (бездействие) по не направлению ответа (запрашиваемой информации) на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. в установленные законом сроки; о расторжении договора купли-продажи мягкой игрушки Винни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме № руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб. и расходов на представителя в размере № руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел для маленького ребенка в кинотеатре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, мягкую игрушку <данные изъяты> стоимостью № руб. В целях убедиться в проверке качества и безопасности игрушки истец попросил продавца предоставить ему для ознакомления сертификат безопасности, другие документы, на что получил отказ в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в <данные изъяты> заявление о предоставлении документов о качестве и безопасности товара. В связи с не получением истребованной информации о товаре, наличия опасений, что игрушка может причинить вред ребенку, истец обратился в суд с заявленными требованиям.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям с учетом их уточнений.

Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела не заявил. В суд предоставил возражения на иск, согласно которым просил в иске отказать в полном объеме на том основании, что обращение истца о предоставлении информации о товара после его приобретения является злоупотреблением правом; по требованию о расторжении договора не соблюден досудебный порядок; заявленная сумма компенсации морального вреда несоразмерна требованиям разумности, справедливости и последствиям нарушения; размер судебных расходов чрезмерно завышен.

По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения исковой стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно ст.10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Согласно п.4 ст.7 Закона о защите прав потребителей, если на товары (работы, услуги) законом или в предусмотренном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п.1 ст.7 данного Закона, на основании которого потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

На основании п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел для маленького ребенка в кинотеатре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, мягкую игрушку <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком.

В целях проверки качества, безопасности приобретенного товара и невозможности получения соответствующей информации о товаре в момент его приобретения из-за отсутствия информации в месте продажи, то есть по вине продавца, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика заявление и претензию в которых просил подтвердить качество и безопасность проданной игрушку <данные изъяты>

В соответствии с п.1 и 2 ст.6 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» перед выпуском в обращение на таможенной территории Союза игрушки должны пройти оценку соответствия требованиям технического регламента в форме подтверждения соответствия. Подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации. При этом, ст.5 указанного Решения Комиссии Таможенного союза предусматривает маркировку игрушки, которая должна быть достоверной, четкой, легко читаемой, доступной для осмотра и идентификации, содержать следующую информацию о наименовании игрушки; о коммерческом наименовании игрушки (при наличии); сведения об игрушке, обеспечивающие ее идентификацию (вид, модель, артикул и (или) иной идентификационный признак, позволяющий отнести продукцию к игрушкам, достоверно ее характеризовать и отличать от другой игрушки) (при наличии); о наименовании страны изготовления (если страна, где расположено производство игрушки, не совпадает с адресом места нахождения изготовителя); о наименование и место нахождения изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера (продавца), информация для связи с ними; о товарном знаке изготовителя (при наличии); о минимальный возрасте ребенка, для которого предназначена игрушка, и (или) пиктограмма, обозначающая возраст ребенка; основной конструкционный материал (для детей в возрасте до 3 лет) (при необходимости); ароматизатор (при наличии); способы ухода за игрушкой (при необходимости); дата изготовления (месяц, год); код партии (при наличии); срок службы или срок годности (при их установлении); условия хранения (при необходимости).

Игрушка, представляющая опасность для детей и (или) лиц, присматривающих за ними, должна сопровождаться информацией об опасностях и мерах, принимаемых для безопасного использования игрушки, в виде предупреждающих надписей и (или) графических обозначений (пиктограмм, рисунков, знаков, символов, иных обозначений) и их комбинаций (Приложение 3 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности игрушек».

Поскольку ответчиком документы, информация о качества и безопасности игрушку <данные изъяты>. истцу и суду не предоставлены, что исключает основания полагать соответствие игрушки требованиям безопасности для жизни, здоровья потребителя, суд находит иск подлежит удовлетворению в части требований о признании бездействия <данные изъяты> по не предоставлению истцу информации в отношении игрушки <данные изъяты>. противоправными, о расторжении договора купли-продажи игрушки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с <данные изъяты> в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме № руб., и, частично, компенсации морального вреда в размере № руб., что соответствует допущенному нарушению прав истца со стороны ответчика.

В силу того, что истец не имел возможности получить информацию о товаре в момент его приобретения по вине продавца, оснований считать его действия по направлению в адрес продавца заявления и претензии с просьбой подтвердить качество и безопасность проданной ему игрушку злоупотреблением правом не имеется.

Действующее законодательство предполагает возможность покупателя получить у продавца предписанную информацию, как до приобретения товара, так и после заключения договора купли-продажи. До приобретения истцом товара, продавцом не оговаривалось условие о том, что проданная игрушка не отвечает требованиям безопасности для жизни, здоровья.

Поскольку требование о расторжении договора купли-продажи товара заявлено истцом в порядке ст.39 ГПК РФ исходя из процессуального поведения ответчика, не подтвердившего качество и безопасность товара в ходе судебного разбирательства по делу, с учетом разъяснений, содержащихся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», оснований считать истца не выполнившим требования ч.2 ст.452 ГК РФ не имеется.

Вместе с тем, имущественные требования к продавцу заявлены покупателем только в ходе судебного разбирательства путем изменения иска, в связи с этим, оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.4 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

В качестве представителя истца по делу в предварительном судебном заседании участвовал адвокат ФИО3, действующий по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанных документов следует наличие доказательств несения истцом по делу расходов на представителя в сумме № руб., что подтверждается квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое оказание представителем юридических услуг, принятие участия в предварительном судебном заседании в суде первой инстанции, подтверждается материалами дела, протоколом судебного заседания. За подготовку искового материала, участия в предварительном судебном заседании суд находит разумным определить стоимость услуг представителя в сумме № руб. Данная сумма не имеет чрезмерного размера, не превышает стоимости аналогичных юридических услуг в <адрес>, соответствует объему выполненной представителем юридической работы, особенностям возникшего в споре материального правоотношения и фактическому процессуальному поведению сторон по его разрешению. Оснований для отказа во взыскании расходов на представителя не установлено.

Руководствуясь ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие <данные изъяты> ИНН № по не предоставлению ФИО1, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., информации в отношении игрушки <данные изъяты>. противоправным.

Расторгнуть договор купли-продажи игрушки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и <данные изъяты> взыскав с <данные изъяты> в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на представителя в размере № руб., а всего № руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> ФИО6