Приговор № 1-50/2025 1-937/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-50/2025

Дело №1-50/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Казаниной О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Манилова Ю.Ю.,

представителя потерпевшего - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю А.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> судимой:

26.10.2021 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, снята с учета 26.10.2024 года в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С 1 января 2023 года в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», функции и полномочия, возложенные на Пенсионный Фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения осуществляет – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю).

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон «О страховых пенсиях») выплата страховой пенсии, ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

19 сентября 2020 года в Алтайском отделении Дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №8644/0788 по адресу: ул. Владимира Ленина, 153, пом. Н-2, г.Бийск, Алтайский край, на имя К.М., <данные изъяты> года рождения открыт счет № <данные изъяты>, к которому была подключена услуга «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту <данные изъяты> находящегося до 21.03.2024 года в пользовании у К.М.

04 апреля 2024 года, в период времени с 10 часов 48 минут по 17 часов 15 минут (здесь и далее по тексту указано время Алтайского края), у ФИО1, находящейся по месту жительства, по адресу: ул. <данные изъяты>, осведомленной о том, что К.М. на вышеуказанный банковский счет, поступают пенсионные перечисления, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного дохода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, находящихся на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя К.М.., посредством получения к ним доступа, путем их перевода на свой банковский счет № <данные изъяты>, открытый 14.12.2022 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> пом. Н-3.

04 апреля 2024 года в 17 часов 14 минут ФИО1, находясь по адресу ул. <данные изъяты> реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, преследуя корыстную цель, используя неустановленное техническое устройство – сотовый телефон, вошла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», после чего, совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 15 622 рубля с указанного банковского счета №<данные изъяты> К.М.. на банковский счет № <данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, тем самым тайно похитив их, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю материальный ущерб в сумме 15 622 рубля.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признала частично, пояснила, что перевела деньги со счета К.М. на свой банковский счет, в качестве возврата имеющегося перед ней у К.М. денежного долга, при этом она не знала, что денежные средства принадлежат Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю. В содеянном она полностью раскаивается. По существу показала о том, что была знакома с К.М. около 7 лет. По просьбе К.М. она осуществляла за ним уход. К.М. злоупотреблял спиртными напитками, имел хронические заболевания, поэтому передал ей свою банковскую карту для снятия денежных средств и оплаты необходимых покупок для его содержания. Она совместно с К.М. находясь в отделении «Сбербанка» подключила к номеру банковской карты К.М. свой абонентский номер <данные изъяты>, поэтому, последние два года она имела доступ к счету банковской карты К.М. могла осуществлять переводы и снятие денежных средств, со счета банковской карты К.М. используя услугу «Сбербанк онлайн». Также она неоднократно возвращала банковскую карту К.М. но постоянно банковская карта у К.М. незадолго до его смерти не находилась, так как К.М. злоупотреблял спиртными напитками, имел психическое расстройство. Она полностью снимала со счета К.М. денежные средства или переводила на счет своей банковской карты, показывала К.М. отчет о переводе. В феврале 2024 года, точную дату она не помнит, она по просьбе К.М. заняла ему 20 000 рублей, письменного договора займа они не составляли, срок возврата не обговаривали. В марте 2024 года К.М. умер. Затем, 04.04.2024г. на счет банковской карты К.М. поступили денежные средства в размере 15 622 рубля. Она думала, что это кто-то перечислил К.М. деньги, не знала, что это пенсия К.М. по старости и инвалидности, поскольку К.М. ежемесячно 07 числа поступала на счет банковской карты пенсия в размере 30 500 рублей. Поэтому, она, используя сотовый телефон К.М. зашла в приложение «Сбербанк-онлайн» и перевела на счет своей банковской карты денежные средства в размере 15 622 рубля в счет погашения долга К.М.. Затем, ее вызвали в полицию, где она узнала, что указанные денежные средства принадлежали не К.М. а Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, поэтому 07.06.2024г. она вернула денежные средства потерпевшему путем перечисления на счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю.

Из показаний, данных подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она длительное время ухаживала за К.М.., который проживал по <данные изъяты>. К.М. являлся инвалидом, плохо себя чувствовал физически, имел психические расстройства. К.М. отдал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на имя К.М. на которую поступала пенсия К.М., для покупки ею продуктов питания, лекарств, предметов первой необходимости для К.М. оплаты коммунальных услуг. С разрешения К.М. она полностью распоряжалась имеющимися на карте денежными средствами. Пенсия К.М. в размере 15 622 рубля 77 копеек приходила в первых числах каждого месяца. За уход К.М. оплачивал ей с пенсии от 15 000 до 20 000 рублей. 22.03.2024г. она с супругом Д.С. приехала к К.М. и обнаружила К.М. мертвым в квартире. Поскольку К.М. не умел пользоваться сотовым телефоном, то для контроля денежных средств, для покупки предметов первой необходимости, сим-карта, зарегистрированная на К.М. к которой был подключен мобильный банк, находилась в принадлежащем ей телефоне. 04.04.2024г. в утреннее время она находилась дома, увидела, что на сим-карту К.М. пришло смс-сообщение о зачислении на счет К.М. пенсии, то есть денежных средств в сумме 14 157 рублей 12 копеек и 1 465 рублей 65 копеек. Откуда данные денежные средства ей не было известно, но они ей не принадлежали. Через мобильный банк посредством телефона, она перевела денежные средства в сумме 15 622 рубля на свой счет, при этом осознавала, что денежные средства ей не принадлежат, но решила все равно воспользоваться ими и потратить на собственные нужды. Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, она признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, материальный ущерб в сумме 15 622 рубля она возместила. (т.1 л.д.218-221, 234-236).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании, но пояснила, что показания прочитала бегло, доверяла адвокату.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего А.В. в судебном заседании о том, что она представляет интересы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю. На банковскую карту пенсионера К.М.. осуществлялась доставка пенсии и единовременной денежной выплаты путем зачисления на личный счет, открытый в ПАО «Сбербанк». 04.04.2024 года на счет К.М. была зачислена страховая пенсия по старости и единовременная денежная выплата за апрель 2024 года, всего в размере 15 622 рубля. Затем, 15.04.2024г. им поступили сведения о том, что К.М. умер 21.03.2024 (актовая запись от 11.04.2024). По их запросу в банк о возврате необоснованно перечисленной пенсии, возврат денежных средств был произведен лишь в размере 77 копеек, остальных денег на счете не было. По сообщению ПАО «Сбербанк», лицо, совершившее расходную операцию по указанной банковской карте невозможно идентифицировать, поэтому Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось с заявлением в отдел полиции «Приобский» по факту незаконного присвоения денежных средств и установления лица, совершившего расходную операцию, так как за апрель 2024 года была произведена необоснованная выплата в сумме 15 622 рубля, чем Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю причинен материальный ущерб на данную сумму. После чего, 16.06.2024г. материальный ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, поэтому претензий к ФИО1 у них нет.

Показаниями свидетеля Д.С.. в судебном заседании о том, что около двух лет он состоит в браке с ФИО1. ФИО1 осуществляла уход за пенсионером К.М. который доверял ей пользоваться своей банковской картой, осуществлять картой расчеты за покупки продуктов и вещей для ФИО2, в марте 2024 года, точную дату он не помнит, они с ФИО1 пришли домой к К.М. обнаружили его мертвым, вызвали полицию и скорую медицинскую помощь. Никаких предметов и вещей ФИО3 Л.И. в квартире не брала. У кого находилась банковская карта К.М. он не знает, но за неделю до смерти К.М., банковская карта К.М. находилась у ФИО1. ФИО1 ведет нормальный образ жизни, имеет хронические заболевания.

Показаниями свидетеля Д.С. в ходе предварительного следствия, согласно которым, он проживает с супругой ФИО1 ФИО1 длительное время ухаживала за своим знакомым К.М. проживавшим по ул. <данные изъяты>. Поскольку с лета 2023 года К.М.. стал плохо передвигаться в силу физического недуга, то ФИО1, и он часто привозили К.М. продукты питания, оказывали посильную помощь по-хозяйству. У К.М. имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ежемесячно поступала пенсия и пособия различными суммами. Указанную банковскую карту К.М. доверял ФИО1, поскольку не мог самостоятельно распоряжаться деньгами. ФИО1 покупала К.М. продукты питания, бытовые принадлежности, лекарства. 22.03.2024г. он и ФИО1 приехали навестить К.М. увидели, что К.М. умер. После чего, ФИО1 взяла телефон К.М. который ранее ему приобретала и они уехали домой. Банковская карта К.М., также находилась у ФИО1. В телефоне К.М. находилась сим-карта, с доступом в «Сбербанк-онлайн», на телефон поступала информация о движении денежных средств по счету карты К.М. 05.06.2024 г. от ФИО1 он узнал о том, что она с банковского счета К.М. в апреле 2024 года, то есть, после смерти К.М. сняла денежные средства в сумме 15 622 рубля, выплаченные К.М. Пенсионным фондом, подробности ему не известны. 07.06.2024г. ФИО1 полностью возместила материальный ущерб в сумме 15 622 рубля Пенсионному фонду.(т.1 л.д.176-178).

Оглашенные показания свидетель Д.С. подтвердил частично, пояснил, что не давал показания о том, что ФИО1 взяла телефон К.М., а также не знал, что ФИО1 перевела со счета банковской карты денежные средства и впоследствии вернула денежные средства Пенсионному фонду, остальные показания он давал, подписывал протокол допроса, но не знакомился с протоколом допроса.

Показаниями свидетеля С.А в ходе предварительного следствия, согласно которым, она проживает по <данные изъяты>. В соседней квартире <данные изъяты>, проживал К.М. который был болен. За К.М. длительное время ухаживала ФИО1, у которой находилась банковская карта К.М., ФИО1 покупала К.М. продукты питания, медикаменты, вещи. К.М. оплачивал уход ФИО1. В марте 2024 года К.М. умер, более ФИО4 она не видела.(т.1 л.д.184-185).

Показаниями свидетеля С.А.С. в судебном заседании о том, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». 29.05.2024г. в ОП «Приобский» поступило заявление от представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о том, что со счета банковской карты пенсионера К.М. после его смерти были списаны денежные средства - пенсия в размере 15 622,77 рублей, а возращено 77 копеек. В ходе проведения проверки, установлено, что за К.М. осуществляла уход ФИО1. Затем, ФИО1 была вызвана в отдел полиции, где в ходе беседы добровольно написала явку с повинной по данному факту.

Из показаний свидетеля Ш.М. в ходе предварительного следствия следует, что она работает менеджером в МУП г.Бийска «Память». Согласно имеющейся в МУП «Память» г. Бийска книге регистрации захоронений кладбища «Северное» в записи № 828 указан К.М. похороненный как безродный, поскольку никто из родственников или знакомых не организовывал похороны К.М..(т.1 л.д. 161-162).

Показаниями свидетеля С.О. в судебном заседании о том, что она занимала должность врио начальника отдела СУ МУ МВД России «Бийское» и в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1. В ходе предварительного следствия она допрашивала свидетеля Д.С.., показания фиксировались со слов Д.С. он знакомился с протоколом допроса, замечаний от него не поступало. Также ею допрашивалась подсудимая ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. ФИО1 самостоятельно давала показания, показания записывались в протокол со слов ФИО1. ФИО1 и адвокат знакомилась с протоколами допросов, подписывали их, замечаний и жалоб от ФИО1 и адвоката не поступало.

Изложенные показания объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2024г., согласно которому осмотрена квартира по <данные изъяты>.(т.1 л.д.12-17);

- протоколом осмотра документов от 02.08.2024г., ответами на запросы ПАО «Сбербанк» от 20.07.2024, от 01.08.2024, согласно которым, 19.09.2020 года в Алтайском отделении Дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №8644/0788 по адресу: ул. Владимира Ленина, 153, пом. Н-2, г.Бийск, Алтайский край, на имя К.М. открыт счет № <данные изъяты>, банковской карты «Мир социальная» №<данные изъяты>, согласно выписке по данному счету отражены операции: 04.04.2024 в 06:48 (по Московскому времени) на счёт поступило 14 157,12 рублей(пенсия РОСО из ГРЦ); 04.04.2024 в 06:48(по Московскому времени) поступило 1 456,65 рублей(пенсия РОСО из ГРЦ); 04.04.2024г. в 13:14(по Московскому времени) со счета через Мобильный банк (с комиссией) переведено 15 622 рубля на счет № <данные изъяты> банковской карты ФИО1 №<данные изъяты>, телефон контрагента по операции - +<данные изъяты>; 15.04.2024 в 11:30(по Московскому времени) - списание излишне перечисленных социальных выплат по запросу организации-плательщика в сумме 0,77 рублей; на имя ФИО1 14.12.2022 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> пом. Н-3, открыт банковский счет № <данные изъяты>, отражено поступление на указанный счет ФИО1 04.04.2024 денежных средств в размере 15 622 рубля.(т.1 л.д.187-189; 191-197; 203-206, 210-213);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк», согласно которому к счету № <данные изъяты> на имя К.М. подключен Мобильный банк по номеру телефона <***>. Согласно выписке по движению денежных средств по счету отражены операции, среди прочих: за 07.02.2024: поступило 14 157,12 рублей(пенсия, пособия по ПНО из ОСФР по АК); поступило 16346, 66 рублей(пособие – ежемесячная страховая выплата в рамках ПНО по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, из ОСФР по АК); поступило 258,75 руб.(компенсация расходов по обязательному социальному страхованию из ОСФР по АК); поступило 1465, 65 рублей(пенсия, пособия из ОСФР по АК); 08.02.2024г. отражено снятие наличных в банкомате в размере 32 000 рублей; за 07.03.2024, отражено поступление на счет указанных выше пособий и пенсии из ОСФР по АК в указанных суммах; 09.03.2024г. отражено снятие наличных в банкомате в размере 32 000 рублей; 28.03.2024г. – зачисление на банковскую карту по переводу 1400 рублей; 29.03.2024г. списание с карты на карту через мобильный банк в размере 1414 рублей.(т.2 л.д. 170-173);

- свидетельством о смерти, согласно которому К.М.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 21 марта 2024 года.(т.2 л.д. 175).

Кроме того, по ходатайству защиты в судебном заседании допрошена свидетель Б.Р. которая показала о том, что ФИО1 приходится ей матерью. Так же ей знаком К.М. за которым ФИО1 осуществляла уход, так как К.М. самостоятельно не мог передвигаться, имел заболевания. За уход К.М. платил ФИО1 деньги. Она знает, что К.М. передавал ФИО1 свою банковскую карту, название банка она не знает, на которую поступала пенсия К.М. Находилась ли банковская карта в постоянном пользовании у ФИО1, она не знает, также не знает, был ли подключен к карте «Мобильный банк». В 2024 году, точную дату она не знает, ФИО1 ей сказала, что заняла К.М. 20 000 рублей наличными. Цели займа она не знает. В марте 2024 года К.М. умер. Банковская карта К.М. в это время находилась у ФИО1. Затем, в марте или апреле 2024года ФИО1 сказала, что К.М. полностью вернул долг; что ФИО1 сняла со счета К.М. денежные средства, но обстоятельства она у ФИО1 не выясняла.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Показания представителя потерпевшего А.В. свидетелей Ш.М. С.А С.А.С. в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, поэтому принимаются судом за основу при вынесении приговора.

Анализируя показания свидетеля Д.С. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, то суд считает положить в основу приговора показания свидетеля Д.С. в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей С.А и С.А.С. объективно подтверждаются приведенными письменными доказательствами, показания свидетеля Д.С. в судебном заседании принимаются в части, не противоречащей его показаниям в ходе предварительного следствия.

Доводы свидетеля Д.С. в судебном заседании о том, что он не читал протокол допроса и часть показаний записаны не с его слов, суд расценивает как необоснованные, поскольку согласно протоколу допроса свидетеля Д.С. от 17.07.2024г. перед началом, в ходе или по окончания допроса от свидетеля Д.С. заявления не поступали, протокол прочитан лично свидетелем, замечания к протоколу не поступали(т.1 л.д.176-178), что удостоверено подписями свидетеля ФИО5 того, в этой части доводы свидетеля Д.С. опровергаются показаниями свидетеля С.О. в судебном заседании о том, что Д.С. допрашивался ею в соответствии с требованиями УПК РФ, показания фиксировались со слов Д.С. который знакомился с протоколом допроса, замечаний от него поступало.

Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания свидетеля защиты Б.Р. суд отмечает, что она не являлась очевидцем произошедшего, сведения о долге К.М. ей известны со слов своей матери - подсудимой ФИО1, при этом показания свидетеля Б.Р. противоречат показаниям самой ФИО1, которая не поясняла о полном погашении долга, тогда как свидетель Б.Р. первоначально показала о том, что долг К.М. перед ФИО1 был погашен в размере 20 000 рублей. Поэтому суд не принимает за основу приговора показания свидетеля защиты Б.Р. в суде о наличии долга К.М. перед ФИО1, поскольку показания свидетеля опровергаются показаниями подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, иными приведенными доказательствами. Показания свидетеля защиты Б.Р. суд расценивает, как желание помочь матери избежать наказания за тяжкое преступление.

Показания подсудимой ФИО1 о том, что она не знала, что поступившие на счет банковской карты К.М. денежные средства принадлежат Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, а также аналогичные доводы защиты, суд расценивает как необоснованные, обусловлены защитой от обвинения, поскольку опровергаются выписками движения денежных средств по счету <данные изъяты> на имя К.М. согласно которым, иных денежных средств, чем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на счет К.М. в период с 01.01.2024г. по 04.04.2024г. не поступало, при этом в выписках отражено целевое назначение денежных средств и источник их поступления, что также отражается в системе «Сбербанк Онлайн», поэтому суд приходит к выводу, что подсудимая, имеющая доступ к счету К.М. в том числе, посредством системы «Сбербанк Онлайн», достоверно знала источник поступления денежных средств, поскольку была осведомлена о размере пенсии и пособия К.М. размер которых с января 2024года до 04.04.2024г. не изменялся. При этом, подсудимая достоверно знала, что К.М. умер 21 марта 2024г., соответственно, К.М. на 04.04.2024г. не имел права на получение пенсии и социальных пособий. Подсудимая ФИО1, в связи со смертью К.М. также не имела каких-либо прав на поступившие на счет банковской карты К.М. денежные средства, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю.

Доводы подсудимой о том, что она перевела деньги с банковского счета К.М. на счет своей банковской карты в качестве возврата имеющегося долга К.М. и аналогичные доводы защиты, суд расценивает критически, как способ защиты от обвинения, поскольку они опровергаются как показаниями самой подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, которая не поясняла о наличии долга К.М. указывала, что денежные средства в виде пенсии К.М. в общем размере 15 622 рубля ей не принадлежали, она перевела их на свой счет и потратила на собственные нужды, а также фактическими обстоятельствами, поскольку банковская карта находилась у ФИО1, которая имела к банковскому счету полный доступ, в том числе и посредством услуги «Сбербанк Онлайн», что не отрицалось подсудимой; подсудимая пояснила в судебном заседании, что имела возможность распоряжаться денежными средствами на счете К.М., неоднократно поясняла, что денег К.М. не давала, поскольку он их употреблял на спиртные напитки. Из материалов дела и показаний допрошенных свидетелей С.А и Д.С. следует, что ФИО1 покупала К.М. все необходимые продукты и вещи, что не отрицалось и самой подсудимой, близкие родственники у К.М. отсутствовали, как следует из показаний Ш.М. К.М. был похоронен как безродный, то есть суд приходит к выводу, что какой-либо объективной необходимости у К.М. в получении займа денежных средств у ФИО1, не имелось, в том числе суду не представлены письменный договор займа или расписка в получении денежных средств К.М. Свидетель Д.С. также не пояснял о наличии долга у К.М. перед ФИО1. Кроме того, суд отмечает, что подсудимая в последнем слове, признала свою вину в предъявленном обвинении.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества - денежных средств Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Алтайском крае. Ни действительного, ни предполагаемого права на денежные средства Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Алтайском крае, подсудимая ФИО1 не имела, поэтому оснований для переквалификации ее действий на ч.1 ст. 330 УК РФ не имеется.

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку указанные показания были даны подсудимой непосредственно после произошедшего, они подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей С.А С.А.С. Ш.М. письменными доказательствами. Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании принимаются судом в части, не противоречащей ее показаниям в ходе предварительного следствия.

При этом доводы подсудимой о том, что ее показания в протоколах допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой следователем были изложены не верно, протоколы допросов она не читала, суд признает не соответствующими действительности, так как они опровергаются показаниями свидетеля С.О. в судебном заседании о том, что ФИО1 допрашивалась в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, показания фиксировались со слов ФИО1. ФИО1 знакомилась с протоколами допросов, замечаний и жалоб от неё и адвоката не поступало. Оснований не доверять показаниям свидетеля С.О. у суда не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Согласно протоколам допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, от ФИО1 и её защитника каких-либо замечаний и ходатайств не поступило. В протоколах допросов(т.1 л.д.218-221, 234-236) отражено, что протоколы прочитаны лично ФИО1 и его защитником. При даче показаний ФИО1 были разъяснены её права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, нарушений уголовно - процессуального законодательства при производстве допроса ФИО1 судом не установлено, суд признает протоколы допросов в т.1 л.д.218-221, 234-236, допустимыми доказательствами.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном ею преступлении.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной и квалифицирует её действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 преследуя корыстную цель, осознавала общественно-опасный и противоправный характер своих действий, что денежные средства она изымала незаконно, поскольку денежные средства ей не принадлежали, безвозмездно, предвидела причинение в результате этого материального ущерба потерпевшему, желала наступления данных последствий, то есть действовала с прямым умыслом, совершая перечисление денежных средств со счета банковской картой потерпевшего(собственника – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Алтайском крае) на свой банковский счет.

Квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что денежные средства потерпевшего находились на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», которые подсудимая похитила со счета банковской карты, путем перевода на свой банковский счет.

Согласно выводам заключения психиатрической судебной экспертизы № 1175 от 14.08.2024г. ФИО1 <данные изъяты>.(т.2 л.д. 82-83).

С учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, указанных выводов экспертов, суд признает подсудимую ФИО1 к инкриминируемому ей деянию вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным тяжким преступлением против собственности, является оконченным, данные о личности виновной.

При изучении личности виновной, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП «Заречье» характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, не состоит, занята общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины(в ходе предварительного следствия), признание в вины в суде, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, наличие инвалидности 1 группы у сестры подсудимой, оказание посильной помощи близким родственникам.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 явки с повинной, поскольку на момент ее написания сотрудники полиции уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему ФИО1.

При указанных обстоятельствах суд учитывает явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, как полного признания подсудимой вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания за совершенное преступление ФИО1, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, в результате которых тяжких последствий не наступило, данных о личности ФИО1 характеризующейся в целом положительно, её отношения к преступлению, устранение причиненного материального ущерба, раскаяние в содеянном, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой либо средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд отмечает, что с учетом изменения категории преступления, ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Бийского городского суда от 26.10.2021 года, между тем, в период испытательного срока ФИО1 нарушений обязанностей не допускала, характеризуется положительно, поэтому, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, перечисленных выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 26 октября 2021 года, соответственно, считает необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, полного возмещения подсудимой имущественного вреда, с учетом личности подсудимой, положительно характеризующейся, пенсионерки, имеющей семью, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом по делу не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ответы на запросы ПАО «Сбербанк» от 19.07.2024г., от 20.07.2024г., от 01.08.2024г., хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела; книгу регистрации захоронений кладбища «Северное», возвращенную по принадлежности свидетелю Ш.М. суд считает необходимым оставить по принадлежности свидетелю Ш.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8(восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответы на запросы ПАО «Сбербанк» от 19.07.2024г., от 20.07.2024г., от 01.08.2024г. - хранить в материалах уголовного дела; книгу регистрации захоронений кладбища «Северное» - оставить по принадлежности свидетелю Ш.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев