Решение № 2-1591/2019 2-1591/2019~М-1311/2019 М-1311/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1591/2019

копия

дело № 2-1591/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Жигаловой Л. И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации городского округа город Салават по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 25 550 рублей.

В обоснование требований указано, что постановлением Административной комиссии Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года подвергнут штрафу в размере 2 000 рублей на основании ст. 13.5 ч. 1 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» от 23.06.2011 года за то, что 06 июня 2018 года в ночное время слушал громко музыку у себя в квартире по адресу: (адрес), чем нарушил покой соседей, о принятом решении истец узнал в начале апреля 2019 года, никаких уведомлений о рассмотрении дела об административном правонарушении истец не получал. ФИО1 полагает, что ответчик при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу не выяснил все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Причиненный ему моральный вред выражается в пережитых нравственных страданиях по поводу незаконности, несправедливости и необоснованности привлечения к административной ответственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что 06 июня 2018 года находился со своим братом у себя в квартире по адресу: г(адрес), сидели до утра, пили пиво, смотрели телевизор, утром около 6-7 утра выключили электричество, он выглянул в подъезд, там стояли сотрудники полиции, сказали, что соседям мешает, он ответил, что музыка негромко играет. Примерно 26 апреля 2019 года, когда по поручению судебных приставов ПАО Сбербанк удержал сумму штрафа 2 000 рублей, он узнал о том, что по данному факту в отношении него ответчиком принято решение о назначении штрафа. Постановление Административной комиссии Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года не обжаловал, пропустил срок, с жалобой в суд не обращался, штраф уплатил. Считает, что ответчик действовал незаконно, на рассмотрение дела его не приглашали, повестки не получал, чем причинили ему нравственные страдания. 11 июля 2018 года также привлекался ответчиком к административной ответственности за нарушение покоя соседей 21 мая 2018 года, постановление от 11 июля 2018 года обжаловал в суд, жалоба оставлена была судом без удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Салават по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, истец был извещен о времени и месте рассмотрения протокола, выяснены все обстоятельства по делу, постановление о назначении административного наказания от 13 июня 2018 года истец не обжаловал, штраф уплатил, факт причинения вреда не доказан, противоправность действий ответчика не установлена.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении от 13.06.2018 № 485 в отношении ФИО1, дело № 12-305/2018 по жалобе ФИО1, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в т. ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 13.5 ч. 1 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Как следует из материалов административного дела, 06 июня 2018 года в 05 часов 37 минут ФИО1 в квартире по адресу: (адрес) допустил шум, а именно громкую музыку, нарушив покой граждан и тишину в ночное время.

Постановление Административной комиссии Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года ФИО1 в установленном порядке не обжаловал, вступило в законную силу. Действия должностных лиц не были признаны неправомерными.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не применялись.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконном привлечением к административной ответственности подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского производства.

При этом следует учесть, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Лицо, требующее возмещения вреда, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате необоснованного привлечения к административной ответственности 13 июня 2018 года.

Однако, объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика и его должностных лиц в отношении ФИО1 совершены какие-либо неправомерные действия (бездействие), повлекшие причинение истцу убытков, а также каких-либо физических или нравственных страданий, связанных с производством по делу об административном правонарушении, истцом в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Действия ответчика в установленном законом порядке незаконными не признавались и истцом не обжаловались.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года

Копия верна: Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1591/2019 Салаватского городского суда РБ 03RS0015-01-2019-001598-12