Решение № 12-94/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 12-94/2019

Дело № 12-94/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2019 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Яньшина Н.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от 06 февраля 2019 года ..., которым

ФИО1, +++ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: ///, не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2200 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении, 06 февраля 2019 года в 16 часов 50 минут ФИО1 допущено нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, а именно: управляя транспортным средством автомобилем Нисан Тино, государственный регистрационный знак ..., в районе /// в ///, двигаясь по /// со стороны /// в направлении ///, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД «пешеходный переход», вынудив пешехода изменить скорость своего движения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу №18810022180000990239 от 6 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2200 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что при подъезде к пешеходному переходу ФИО1 убедился в отсутствии на нем пешеходов, инспектор находился на значительном удалении от пешеходного перехода, и видимость для него была ограничена снежными сугробами вдоль обочины проезжей части и тротуара, что повлекло ошибочное восприятием местоположения пешехода относительно проезжей части в момент пересечения автомобилем под управлением ФИО1 пешеходного перехода.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, дополнительно пояснив, что инспектор находился на расстоянии 150 метров от пешеходного перехода; в момент его проезда по пешеходному переходу по правой полосе пешеход только вступил на левую полосу проезжей части, поэтому никаких препятствий для движения пешеходу создано не было.

В подтверждение доводов жалобы представлены фотографии, на которых отображено расположение патрульного автомобиля, место совершения правонарушения.

В силу требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Согласно пункту 4.3. ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону состава данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

В связи с несогласием ФИО1 с вмененным правонарушением, инспектором составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 изначально указывал об отсутствии доказательств совершения правонарушения, отсутствии пешехода на проезжей части, наличии препятствий для обзора инспектора ГИБДД.

В качестве доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения представлена схема места административного правонарушения.

Пунктом 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 №664, предусмотрено, что схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись.

Представленная в материалах дела схема ФИО1 не подписана, отметка об отказе данного лица о подписи в схеме отсутствует. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указано о несоответствии содержащихся в ней сведений фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1, тогда как виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ признан ФИО1.

Описка в части указания отчества лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не устранена.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, указано повторное совершение однородного правонарушения, в связи с чем определен размер наказания.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Ввиду того, что допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Учитывая, что срок давности привлечения к ФИО1 административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, допущенные нарушения могут быть устранены путем направления дела на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

При новом рассмотрении должностному лицу ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу надлежит учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства, собранные по делу, и вынести законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с отменой постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, однако они могут быть учтены при новом рассмотрении дела административным органом.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 06 февраля 2019 года № 18810022180000990239 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Яньшина