Решение № 2-320/2020 2-320/2020~М-193/2020 М-193/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-320/2020

Дело № 2-320/2020

№ 12RS0002-01-2020-000261-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 29 октября 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В., с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру № от <дата> адвоката Петровой Н.Г., представителей: от ПАО «ТНС энерго Марий Эл» по доверенности от <дата> ФИО2, от ООО «ВСК по доверенности № от <дата> ФИО3, от ООО «ЖУК» по доверенности б/н от <дата> ФИО4, представляющей также ТСЖ «Подгорный» по доверенности б/н от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл», товариществу собственников жилья «Подгорный», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» о взыскании причиненного пожаром ущерба, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (далее ПАО «ТНС энерго Марий Эл»), обществу с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (далее ООО «ВСК»), обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее ООО «ЖУК»), товариществу с собственников жилья «Подгорный» (далее ТСЖ «Подгорный»), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного пожаром находящегося в принадлежащем ему жилом помещении имущества в размере 198475 руб.; оплату услуг оценщика 11000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб.

В обоснование требований указано, что <дата> произошел пожар в принадлежащей истцу <адрес> в <адрес>. Причиной пожара явился скачок напряжения вследствие повреждения силового кабеля при выполнении земляных работ ООО «ВСК». В результате повреждены отделка квартиры, бытовая техника, мебель, компьютерная техника, книжная литература на общую сумму 247250 руб., что подтверждается отчетом №, составленным ООО «Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки». В связи с частичным возмещением ущерба страховой компанией (внутренней отделке квартиры), заявил упомянутые требования со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 1064, 1095, 1079 Гражданского кодекса РФ. Указывал, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед потребителем по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, несет гарантирующий поставщик. Домом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, управляет ТСЖ «Подгорный». По условиям договора на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома от <дата>, заключенного между ТСЖ «Подгорный» и ООО «ЖУК», последнее несет обязанность перед товариществом собственников жилья по надлежащему содержанию электрических сетей в МКД. ООО «ВСК» повредило принадлежащий ему силовой кабель, повлекшее скачок напряжения в электрической сети, и как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред независимо от вины. Причинение морального вреда мотивировано некачественно оказанной услугой по поставке электрической энергии, переживал в связи с пожаром в жилом помещении, в том числе за членов семьи, находившихся в момент возникновения пожара в квартире, прибыл в квартиру до приезда пожарных, принимал участие в тушении пожара, нахождение в задымленном помещении повлекло вред его здоровью, вызвало затруднение дыхания. Испытал физические неудобства, было плохое самочувствие.

Истец ФИО1, его представитель Петрова Н.Г. в судебном заседании поддержали в полном объеме заявленные требования и доводы в их обоснование. Указывали, что действия ответчиков послужили причиной пожара, а потому они должны нести солидарно обязанность по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда.

Ответчик ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в лице представителя ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал. Указывал, что истцом не доказана совокупность элементов в действиях (бездействии) причинителя вреда состава правонарушения, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ. Договорные отношения между гарантирующим поставщиком и ФИО1 отсутствуют. ПАО «ТНС энерго Марий Эл» осуществляет деятельность по продаже электрической энергии. Исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> является ТСЖ «Подгорный», именно с указанным юридическим лицом ПАО «ТНС энерго Марий Эл» заключен договор энергоснабжения. В исковом заявлении не указано, какие действия гарантирующего поставщика привели к пожару. Кроме того, сам истец не отрицал того, что им в жилом помещении самостоятельно произведена замена электропроводки.

ООО «ВСК» в лице представителя ФИО3 полагал требования не подлежащими удовлетворению, ООО «ВСК» - не надлежащим ответчиком по делу, ввиду отсутствия с истцом договорных отношений. Не отрицая повреждение кабельной линии электропередачи при проведении земляных работ <дата>, указывал, что неудовлетворительное состояние электроустановки жилого дома (отсутствие надлежащего заземляющего устройства, превышение номинала предохранительных устройств), в котором проживает истец, могло привести к пожару, и именно управляющая компания в силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ должна отвечать за вред, причинный истцу. Повреждение кабелей не является основанием для возникновения технологического нарушения в эклектрических сетях многоквартирного дома. Причинение вреда истцу стало возможным в силу нарушения им самим правил противопожарного режима, в которых имеется запрет для пользователей электрической энергии оставлять включенными в электрическую сеть приборы.

ООО «ЖУК», ТСЖ «Подгорный» в лице представителя ФИО4 указывал на надлежащее состояние электроустановки жилого дома, подтвержденное представленными в дело техническим отчетами по испытаниям и измерениям электроустановок. ООО «ВСК» не соблюдены меры безопасности при проведении земляных работ, из-за повреждения силового кабеля произошел скачок напряжения в домах № <адрес><адрес>, а потому именно эта организация должна отвечать пред истцом за причиненный ущерб.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлено, что <дата> в принадлежащей истцу на праве собственности (выписка из ЕГРН от <дата>) трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> произошел пожар.

В результате пожара повреждены внутренняя отделка жилого помещения и находящееся в квартире имущество.

Согласно акту от <дата> ООО «ЖУК», в <адрес> по адресу: <адрес>, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, пострадали кухня – гостиная, площадью 25,6 кв.м., в комнате стоит запах гари. В помещении кухни расплавился натяжной потолок из ПВХ, перегорели точечные светильники в количестве 6 шт., люстра в гостиной; на станах жидкие обои- сгорел угол у окна; окно пластиковое не закрывается, оплавилась облицовка оконного откоса из панелей ПВХ. Повреждено имущество, находящееся в помещении: жалюзи, тюль, шторы, книги, кухонный гарнитур, микроволновая печь, духовой шкаф, два ноутбука, газовый счетчик, вытяжка, мультиварка, светодиодная лента с трансформатором. Причина – при замене опоры освещения работниками ООО «ВСК» был поврежден силовой кабель, что привело к скачку напряжения.

Принадлежность силового электрического кабеля ООО «ВСК» и его повреждение в зоне эксплуатационной ответственности данной организации участвующими в деле лицами не оспаривались.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № следует, что постановлением от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего <дата> около 11 час. 30 мин. в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренных ст. 168 УК РФ.

Проверкой установлено, что <дата> около 11 час. 30 мин. в вышеуказанной квартире в результате воздействия источников зажигания, связанных с тепловыми процессами аварийного пожароопасного режима работы в электрической сети, на горючие вещества и материалы в районе очага пожара возник пожар.

В материалах проверки отсутствуют данные, указывающие на умышленное уничтожение имущества ФИО1

Материальный ущерб от пожара ФИО1 ориентировочно оценил в 300000 руб.

На основании статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно статье 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, в частности, причиненного в связи с использованием источника повышенной опасности (в т.ч. электрической энергии высокого напряжения).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, возлагается на такую организацию.

<дата> между ОАО «Мариэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Марий Эл») и ООО «ВСК» заключен договор № купли-продажи электрической энергии, в соответствии с п. 2.1 которого Гарантирующий поставщик принимает на себя обязательства продавать электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях Сетевой организации, а Сетевая организация обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Судом установлено, что ООО «ВСК» является сетевой организацией и <дата> при проведении работ по реконструкции принадлежащей ей линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ «ВЗО-Школьная» с заменой опор линии электропередачи, в пределах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, между <адрес> буровой установкой была повреждена кабельная линия электропередачи уровнем напряжения 0,4 кВ «Школьная 13а» в подземном исполнении.

Технологическое нарушение на действующей линии электропередачи вызвало скачки напряжения в многоквартирных жилых домах по <адрес> и <адрес>. Питание электроэнергией потребителя ТСЖ «Подгорный» осуществляется от КЛ-0,4кВ Ф. «Пушкина, 21а» ТП-15, Ф-1005 ПС «Звенигово».

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> входит в ТСЖ «Подгорный».

ТСЖ «Подгорный» с ООО «ЖУК» заключен договор от <дата> на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого ООО «ЖУК» несет обязанность перед товариществом собственников жилья по надлежащему содержанию электрического оборудования в МКД.

Гарантирующим поставщиком электроэнергии в указанный жилой дом является ПАО «ТНС энерго Марий Эл».

По договору энергоснабжения от <дата>, заключенного между ОАО «Мариэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Марий Эл) и ТСЖ «Подгорный» гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Границы раздела балансовой принадлежности энергоустановок между сетевой организацией и потребителем, в пределах которой сетевая организация обеспечивает передачу электрической энергии по каждой точке поставки, установлены актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и покупателем.

Осуществление деятельности по эксплуатации линии электропередачи создает повышенную опасность, поскольку транспортировка (передача) электрической энергии по проводам не находится под полным контролем человека и влечет за собой ответственность за причинение этим источником вреда третьим лицам, по правилам статьи 1079 ГК РФ.

Из заявления собственников квартир от <дата> директору ООО «ЖУК» с просьбой провести проверку по факту скачка напряжения в сети подачи электрической энергии в многоквартирных домах №а по <адрес> обратились еще 10 собственников жилых помещений, с указанием на то, что в <адрес> произошел пожар, а в их квартирах повреждены электробытовые приборы.

Доводы ООО «ВСК» о том, что электроустановки (вводные распределительные устройства жилых домов в неудовлетворительном состоянии, без надлежащей защиты от перенапряжения и токов короткого замыкания) и могли стать причиной возникновения пожара и выхода из строя бытовой техники, подключенной в общедомовую сеть, достоверными, бесспорными и достаточными доказательствами не подтверждены. От проведения экспертизы по определению суда от <дата> ООО «ВСК» отказалось. Показания свидетеля ФИО5 (работник ООО «Фотон») о том, 400 амперные предохранители не соответствуют сечению кабеля, нет селекционности, об ином не свидетельствуют. Измерение сопротивления в <адрес>, производилось в <дата> года, к тому же указание целей работ в Отчете от <дата> как приемо-сдаточных сделано со слов, а потому показания ФИО5 не подтверждают доводов ООО «ВСК» о том, что работы по приведению заземляющего устройства МКД в надлежащее состояние ООО «ЖУК» производились уже после инцидента <дата>, сами по себе эти показания не свидетельствуют о том, что на дату происшествия защита МКД была нарушена либо неисправна. Доказательств того, что надлежащее состояние энергоустройств в МКД исключило бы возникновение пожара в квартире истца также не представлено. То обстоятельство, что на ТП-15 (возле СОК «Жемчужина») стояли предохранители 250 ампер, и они сработали, на <адрес> в <адрес> на момент аварийной ситуации не имелось повторного заземления, были установлены плавкие ставки большим номиналом, нежели на ТП-15, о чем показал свидетель ФИО6, с учетом изложенного, по мнению суда, не освобождают ООО «ВСК» от ответственности по возмещению ущерба.

Учитывая, что ООО «ВСК» <дата> был поврежден силовой кабель, и спустя короткое время после этого в квартире истца случился пожар, сетевой организацией не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей, а также принятие мер с целью предотвращения электрического перенапряжения, суд приходит к выводу о взыскании ущерба именно с данной организации.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1095-1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п. 1-4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст. 15, 393, 401, 404, 539, 542, 1064, 1079, 1095 ГК РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, и исходит из обязанности сетевой организации как владельца электросетевого оборудования передавать ресурс надлежащего качества.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ООО «ВСК» не представлены доказательства, опровергающие, что причиной возникновения у истца ущерба явилась не аварийная ситуация на сетях общества, а иные обстоятельства, не доказано наличие грубой неосторожности на стороне потерпевшего, иных лиц, равно как и не доказано наличие обстоятельств, которые бы явились основанием для освобождения ООО «ВСК» от обязанности возмещения убытков.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен Отчет № ООО «Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки» и пояснительная записка к нему, согласно которым ущерб в результате повреждения имущества от пожара составляет 198475 руб. Данный отчет ответчиками по делу не оспорен. Возмещенный страховой компанией ущерб внутренней отделке жилого помещения истцом учтен и к ответчикам не предъявлен. Расходы по составлению отчета составили 11000 руб., что подтверждается товарным чеком от <дата>.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из содержания искового заявления ФИО1, именно на ненадлежащее оказание ООО «ВСК» услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, он указывал в качестве обоснования предъявленного иска о компенсации морального вреда.

Исходя из заявленного ФИО1 требования о компенсации морального вреда и его обоснования, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для его удовлетворения по ст. 1095 ГК РФ. ФИО1 указывалось, что в момент возникновения пожара его мать и дочь находились в квартире, он, узнав о случившемся, переживая за них, прибыл к месту происшествия до приезда пожарных, находясь в задымленном помещении, принимал меры к тушению, в связи с чем впоследствии обращался за медицинской помощью, а потому суд полагает разумной компенсацию в размере 10000 руб.

Учитывая, что с досудебной претензией истец в ООО «ВСК» не обращался, оснований для взыскания в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

Принимая во внимание удовлетворение требований имущественного характера и неимущественного требования о компенсации морального вреда, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 470 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 198475 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 11000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» в доход бюджета Звениговского муниципального района государственную пошлину 5 470 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.