Приговор № 1-80/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-80/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> года город <данные изъяты>

Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при секретаре Григоровой А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, потерпевшего <данные изъяты> подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Полубояриновой И.Ю., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты> года в посёлке <данные изъяты> области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, ранее не судимого, призванного на военную службу <данные изъяты> призывной комиссией <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>, около 19 часов 30 минут, в районе <данные изъяты> ФИО2, находясь в этом месте с сослуживцем <данные изъяты> (22 ноября 2017 года по факту совершения <данные изъяты> преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по результатам проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), увидев идущего ему навстречу ранее незнакомого гражданина <данные изъяты> решил, применив насилие, открыто завладеть его имуществом. С этой целью ФИО2 остановил <данные изъяты>, снял с него очки солнцезащитные торговой марки «Tanzibao», отвёл за забор, где потребовал от <данные изъяты> передать принадлежащее последнему имущество. Потерпевший <данные изъяты> отказался отдать своё имущество ФИО2. Тогда Клименко нанёс потерпевшему не менее 10 ударов правой ногой, обутой в кроссовок, по наружной части левой голени и не менее двух ударов той же ногой по внутренней части правой голени, причинив <данные изъяты> физическую боль и нравственные страдания. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 завладел очками солнцезащитными торговой маки «Tanzibao» стоимостью 450 (четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, кольцом из металла желтого цвета стоимостью 69 (шестьдесят девять рублей) рублей 30 копеек и другим имуществом <данные изъяты> на общую сумму1191 (одна тысяча сто девяносто один рубль) 85 копеек, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В ходе применения насилия ФИО2 причинил <данные изъяты> телесные повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности левой голени в верхней трети и кровоподтека на внутренней поверхности правой голени в средней трети, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил и последний.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании заявил, что не возражает против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил и последний, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший <данные изъяты> не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО2, выразившиеся в открытом хищении имущества ФИО3 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, подсудимого суд признаёт добровольное возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что характеризуется он в целом положительно, воспитывался в многодетной семье, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил потерпевшему полностью и компенсировал моральный вред, а также позицию потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

С учётом этих же обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

По этим же основаниям суд считает возможным подсудимого не подвергать штрафу и не ограничивать свободы.

При этом с учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени их общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Клименко наказание условным с испытательным сроком в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - наблюдение командования, отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката в размере 550 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на листах дела 13-14 т.2 и находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу полагать возвращенными ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

копия верна:

Председательствующий по делу В.В. Петроченко

Секретарь судебного заседания А.А.Григорова