Решение № 2-21/2025 2-21/2025(2-723/2024;)~М-704/2024 2-723/2024 М-704/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-21/2025

Дело № 2-21/2025

УИД 36RS0007-01-2024-001153-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 26 февраля 2025 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Т-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников, указывая, что 02 июля 2021 года между С.В.В., (далее - Умерший) и АО «ТБанк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты <***> (далее - Договор) на сумму 47 039 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность С.В.В. перед Банком составляет 32 269 рублей 50 копеек, из которых: сумма основного долга 32 269 рублей 50 копеек - просроченная задолженность по основному долгу.

Банку стало известно о смерти С.В.В., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти С.В.В. открыто наследственное дело № к имуществу С.В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Воронежской области.

В связи с чем, просит взыскать с наследников С.В.В. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 02 июля 2021 года в размере 32 269 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО6 на надлежащих ответчиков – ФИО7, ФИО1

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 06 февраля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащих ответчиков – ФИО4, ФИО3, ФИО5

Представитель истца – АО «ТБанк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмм просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не представили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно предоставленным возражениям просил отказать истцу в иске в отношении него, поскольку он в наследство после смерти ФИО7 не вступал, несмотря на то, что в отношении него имеется завещание.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2021 года между С.В.В., (далее - Умерший) и АО «ТБанк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты <***> (далее - Договор) на сумму 47 039 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты) /л.д. 18/.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО7 перед Банком составляет 32 269 рублей 50 копеек, из которых: сумма основного долга 32 269 рублей 50 копеек - просроченная задолженность по основному долгу /л.д. 31/.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по договору и оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.

В связи с изложенным суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО15 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления заемных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По делам данной категории юридически значимым обстоятельством является установление наличие задолженности у умершего перед кредитной организацией, круг наследников и стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя.

В судебном заседании установлено, что С.С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками С.В.В. являются ее отец ФИО16, мать – ФИО2 /л.д. 52-70/.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО11 следует, что ФИО1 и ФИО7 унаследовали, по ? доле каждый, 1/1072 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 243 869 рублей 09 копеек (261427661,25 / 1072) /л.д. 68, 70/, а также права на денежные вклады, с остатком денежных средств 34 977 рублей 83 копейки /л.д. 67,69, 59-62/.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО8 будет составлять 278 846 рублей 92 копейки (243 869 рублей 09 копеек+34 977 рублей 83 копейки).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО16 /л.д. 93/.

Согласно материалам наследственного дела его наследниками по закону являются ФИО3 и ФИО4, которые в установленном законом порядке вступили в наследство после его смерти и приняли наследство /л.д. 91-159/.

Кроме того, ФИО16 оставил завещание на имя ФИО5, но последний в наследство не вступал.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу будут являться наследники ФИО1, ФИО3, ФИО4

При этом, ФИО3 и ФИО4 в равных долях (по 1/2144 доле) унаследовали доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

С учетом установленной по делу стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что его стоимость превышает стоимость заявленных исковых требований, в связи с чем, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору.

С учетом того, что ФИО5 не принимал наследство после смерти С.В.П,, то в удовлетворении исковых требований к ФИО5 следует отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования истца подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину следует взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 в равных частях.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного Общества «ТБанк» задолженность по Договору <***> от 02 июля 2021 года в размере 32 269 (тридцать две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 50 копеек, из которых: 32 269 (тридцать две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 50 копеек - просроченная задолженность по основному долгу.

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «ТБанк» к ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного Общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного Общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 34 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.Н. Пысенков

Заочное решение принято в окончательной форме 4 марта 2025 года.