Решение № 2-73/2018 2-73/2018~М-10/2018 М-10/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-73/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 06 февраля 2018 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием представителя истца ФИО2У-С. – ФИО1, действующей на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании объектов недвижимости общей совместной собственностью бывших супругов и признании права на 1/2 долю в праве собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2У-С. обратился в суд с иском к ФИО3 о признании объектов недвижимости общей совместной собственностью бывших супругов и признании права на 1/2 долю в праве собственности на объекты недвижимости. В его обоснование указал, что до 21 мая 2015 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака ими на общие средства были приобретены жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Вышеуказанное имущество было зарегистрировано на имя ФИО3 В настоящее время ответчик ФИО3 согласие на заключение соглашения об определении долей в праве общей собственности на совместно нажитое имущество ему не дает, поэтому просил признать жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> общей совместной собственностью истца и ответчика; определить доли равными – по 1/2 за каждым, признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанное имущество.

В судебном заседании истец ФИО2У-С. участия не принимал, извещен надлежащим образом, согласно заявлению поддержал исковые требования, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и обстоятельствам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что не может присутствовать в судебном заседании в связи с нахождением в <адрес>, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменном заявлении ответчик ФИО3 также указала, что исковые требования ФИО2 признает в полном объеме. Последствия данного процессуального действия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска подписано ответчиком и приобщено к материалам гражданского дела.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Пункт 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Данное признание иска ответчика соответствует действующему закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая, что требования истца признаны ответчиком в полном объеме и указанное признание иска не нарушает требований закона, а также права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска, исходя из чего исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 5260 руб. 53 коп., иск удовлетворен в полном объеме, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (инвалид 2 группы), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты данной государственной пошлины, в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 и ФИО3 право на 1/2 долю за каждым в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5260 рублей 53 копейки.

Меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия с жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> наложенные на основании определения судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 12.01.2018 года, по вступлению решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.К. Абдулов