Решение № 2-156/2019 2-156/2019(2-1728/2018;)~М-1496/2018 2-1728/2018 М-1496/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело № 2-156/2019

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Парфеновой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации за долю,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 о признании доли в праве общей собственности на земельный участок незначительной, выплате денежной компенсации за долю, указав, что истец является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ответчику принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На указанном земельном участке расположен садовый дом, общей площадью <...> кв.м.

Истец с <дата> владеет и пользуется указанным земельным участком и садовым домом.

Ответчик, более 10 лет, проживающий в <адрес>, не пользуется земельным участком и расположенном на нем садовым домом, не осуществляет обязанности собственника по содержанию имущества, не производит необходимые платежи. Кроме того, право собственности ответчика на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, истец полагает, что ответчик не имеет существенного интереса в осуществлении прав собственника, а указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок являются незначительными. Кроме того, между сторонами сложились конфликтные отношения, что затруднит совместное использование указанных объектов недвижимости.

Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросам согласования порядка несения расходов по содержанию недвижимого имущества, оформлению документов, а также с предложением выкупить доли ответчика, однако, указанные вопросы до настоящего времени не урегулированы.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <...>, стоимость <...> доли - <...>. Рыночная стоимость садового дома составляет <...>, стоимость <...> доли – <...>.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения ст.11, 210, 249, 252 Гражданского кодекса РФ, истец с учетом уточненных исковых требований, просит суд:

признать незначительной <...> долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>;

прекратить право собственности ответчика ФИО3 на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>

признать право собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО2;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации за незначительную долю, равную <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере <...> (в том числе <...> за земельный участок и <...> за садовый дом).

Истец ФИО2, представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы участник долевой собственности имеет право на предоставление для пользования часть объекта недвижимости, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади объекта недвижимости и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» (п. 36) разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Пунктом 1 ст. 273 Гражданского кодекса РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО3 принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Размер общей площади земельного участка, приходящейся на долю ответчика (<...> доли) составляет <...> кв.м.

Из материалов дела следует, что ответчик на протяжении длительного периода времени (более 10 лет) земельным участком не пользуется, препятствий в пользовании земельным участком ответчику не создавалось, оплату необходимых платежей по содержанию земельного участка ответчик не осуществляет, членом СО Металлист не является.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии существенного интереса и нуждаемости в спорном имуществе –земельном участке.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, общей площадью <...> кв.м., составляет <...>. Соответственно стоимость <...> доли, принадлежащей ответчику, составляет <...>.

Таким образом, учитывая, что спорный объект долевой собственности не может быть использован обоими сособственниками по назначению без нарушения прав одного собственника, имеющего большую долю в праве собственности, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве возможна в силу положений п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ путем выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за принадлежащие ему доли в общем имуществе.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности защиты интересов истца путем принудительной выплаты ответчику денежной компенсации за его долю, с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.

На спорном земельном участке расположен садовый дом. Согласно сведениям технического учета общая площадь садового дома составляет <...> кв.м.

Размер общей площади, приходящейся на долю ответчика (<...>) в спорном садом доме, составляет <...> кв.м.

Согласно справке ООО «Практика» № от <дата> рыночная стоимость спорного садового дома общей площадью <...> кв.м., составляет <...>. Соответственно стоимость <...> доли, принадлежащей ответчику, составляет <...>.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доля ответчика в общем имуществе (садовом доме и земельном участке) является незначительной, он не имеет существенного интереса в использовании общим имуществом, на протяжении 10 лет не пользуется и не владеет спорными объектами недвижимости, не несет бремя содержания земельного участка, не производит необходимые платежи, выдел его доли в натуре невозможен, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации за долю в размере <...> подлежат удовлетворению.

При этом, право собственности ответчика ФИО3 на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежит на основании п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ прекращению в связи с ее выкупом собственником ФИО2

При этом суд, принимает во внимание, что истцом на банковский счет Управления Судебного департамента в <адрес> внесена денежная сумма в размере <...> в счет выплаты денежной компенсации за <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, садовый дом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации за долю - удовлетворить.

Признать долю ФИО3 в размере <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, незначительной.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации за <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <...> путем перечисления ФИО3, <дата> рождения, денежных средств в размере <...>, внесенных ФИО2 на счет Управления Судебного департамента в Брянской области по чек-ордеру от <дата> (уникальный номер платежа №).

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Фоменко

.
.

.
.

.
.

.