Решение № 2-2190/2021 2-2190/2021~М-1209/2021 М-1209/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2190/2021

Гр. дело № 2-2190/21

УИД 50RS0015-01-2021-002256-96

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Путынец И.А.

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к К.Н.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к К.Н.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: Volksvagen, №, собственник К.Ч.А., под управлением К.А.З. и Hyundai, г.р.з. №, собственник М.Ф.Ш., под управлением К.Н.Б.

ДТП произошло по вине водителя автомашины Hyundai, г.р.з. № К.Н.Б., который нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai, г.р.з. № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. При этом К.Н.Б. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

К.Ч.А. через представителя по доверенности К.А.З. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 335998 рублей 22 копейки.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с К.Н.Б. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 335998 рублей 22 копейки в порядке регресса и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 6559 рублей 98 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6-8).

К.Н.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.49).

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: Volksvagen, г.р.з. №, собственник К.Ч.А., под управлением К.А.З. и Hyundai, г.р.з. №, собственник М.Ф.Ш., под управлением К.Н.Б.

ДТП произошло по вине водителя автомашины Hyundai, г.р.з. № К.Н.Б., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д.23-23)

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai, г.р.з. № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № № (л.д.25). При этом К.Н.Б. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством (л.д.26).

К.Ч.А. через представителя по доверенности К.А.З. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.27-30). Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 335998 рублей 22 копейки (л.д.31-40).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 335998 рублей 22 копейки подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требования о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6 559 рубля 08 копеек, поскольку эти расходы подтверждены материалами дела (л.д. 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования САО «ВСК» к К.Н.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с К.Н.Б. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 335998 рублей 22 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 6 559 рубля 08 копеек, а всего взыскать 342 557 (триста сорок две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 30 (тридцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец