Постановление № 1-350/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-350/2020

61RS0022-01-2020-002190-20

КОПИЯ

к делу №1-350/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Таганрог 22 мая 2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.Н.,

с участием: помощника прокурора г.Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Ярманова В.Е.,

следователя ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Следователь ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера, в обосновании которого указала следующее.

Уголовное дело возбуждено <дата> по факту <данные изъяты> хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия установлено, что ФИО1, <дата> часов, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь в помещении магазина «SV-Мебель Мебель-Сити», расположенного по адресу: <адрес> в качестве покупателя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя противоправно и умышленно, подошел к письменному столу, расположенному в отсеке - торговой точки вышеуказанного магазина, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с поверхности данного стола, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Нопог-7А», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5 897 рублей 50 копеек, с установленным защитным стеклом, сим картами операторов сотовой связи «МТС» и «МТС», и в силиконовом прозрачном чехле-бампере, не представляющие материальной ценности, принадлежащие продавцу данного магазина Потерпевший №1

После чего ФИО1, <данные изъяты> завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями, по мнению следователя, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по результатам проведенного предварительного расследования, следствием установлено наличие оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, следователем перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшей, извинился перед ней, возместил моральный ущерб в сумме 3000 рублей, в связи с чем просила ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, на своем участии не настаивала. Согласно его ходатайства (том 1 л.д. 138) не возражала против назначения судебного штрафа, указала, что причиненный ей вред как материальный так и моральный полностью возмещен и заглажен, претензий она не имеет.

Защитник обвиняемого просил заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ему минимально возможный штраф.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначив ему минимально возможный штраф.

Помощником прокурора указанное ходатайство также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что обосновано, подтверждается и доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (том 1 л.д.149), на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб и загладил перед потерпевшей причиненный преступлением вред, в связи с чем потерпевшая не возражала против прекращение уголовного дела в отношении обвиняеемого на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

С учетом изложенного и на основании требований ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст.76.2 УК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 по мнению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, при этом судом учитывается наличие у обвиняемого постоянного места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также совершеннолетнего сына, обучающегося в учебном заведении и не имеющего источника дохода, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

ИНН <***>, КПП 615401001

Наименование получателя: УФК по РО (Управление МВД России по г. Таганрогу)

л/с <***>

р/с <***>

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001, ОКТМО 60737000, КБК188 1 16 03121010000140.

Разъяснить ФИО1 требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу данного постановления – отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск «Premium» с видеозаписью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Honor-7A», в корпусе белого цвета, силиконовый чехол прозрачный,

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4» модели «SM- J400F/DS» с сим-картой оператора сотой связи «МТС», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности;

- детализация телефонных соединений абонентского номера <***> от <дата>, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.Н. Петренко