Постановление № 1-131/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-131/2017

Уголовное дело № 1-131/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Северобайкальск 10 июля 2017 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.

при секретаре Сониевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следуя в районе 116 км трассы г. Северобайкальск Республики Бурятия – п. Новый Уоян Северобайкальского района Республики Бурятия со стороны пос. Кичера в пос. Ангоя Северобайкальского района Республики Бурятия, осуществлял перевозку пассажиров М., Г., С. Двигаясь со скоростью 70 км/час, наехав на камень на проезжей части, не учитывая дорожные условия в нарушение п. 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно, которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». ФИО1 проявив преступную небрежность, не снизил скорость своего движения, не принимая меры к полной остановке транспортного средства, поменяв полосу движения, продолжая движение на автомобиле <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> нарушил требования ч. 1 п. 10.1 Правил «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», тем самым заранее поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку лишился возможности контроля за дорожной обстановкой и принятия при необходимости мер к снижению скорости автомобиля до полной его остановки с целью предотвращения съезда с проезжей части указанного автомобиля с последующим его опрокидыванием. В результате чего, продолжая движение, пытаясь выровнять автомашину, ФИО1 создавая опасность для движения, не остановив управляемый им указанный выше автомобиль, там же, в тоже время, не справившись с рулевым управлением совершил съезд на указанном выше автомобиле с проезжей части указанного участка автодороги в кювет, с последующим его опрокидыванием, тем самым нарушил требования п. 1.5. Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, при соблюдении требований пунктов 1.5., 10.1. абзац 1. ч. 1 п. 10.1 Правил в данной дорожной ситуации ФИО1 имел реальную возможность избежать данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого, находящийся в салоне пассажир С. от удара о части салона автомобиля получил следующие повреждения: травматический разрыв селезенки с гемоперитонеумом и травматическим шоком 1 ст., причинивший тяжкий, опасный для жизни вред здоровью по признаку непосредственной угрозы для жизни, тупую травму грудной клетки с переломами 11-12 ребер слева, причинившую вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 3 недель, сотрясение головного мозга, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель. Таким образом, нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.5., 10.1. абзац 1, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с фактом съезда с проезжей части и совершением опрокидывания автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью С. Кроме того, после совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1, находясь в поселке Ангоя Северобайкальского района Республики Бурятия, выпил спиртное, что является нарушением п. 2.7 Правил «Водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования».

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший С. обратился в суд с заявлением о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением, указывая, что претензии не имеет, причиненный ущерб заглажен, в счет возмещения ущерба подсудимый выплатил ему 100000 рублей, не желает дальнейшего уголовного преследования, примирение состоялось. Его заработная плата составляет 60000 рублей. Давление со стороны подсудимого на него не оказывалось, он с подсудимым находится в дружеских отношениях с детства и по настоящее время.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением, против прекращения дела по указанному основанию подсудимый не возражает.

Защитник Кобзе О.Н. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб загладил, примирился с потерпевшим. Преступление ФИО1 совершено на автодороге, в результате наезда на камень, спиртное подсудимый употребил после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский», по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Судья О.А. Батаева