Решение № 2-4173/2023 2-4173/2023~М-2478/2023 М-2478/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-4173/2023

Дело N

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском, указав, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ...В. и автомобиля ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО1, о чем свидетельствует извещение о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобилю ..., были причинены механические повреждения. Автомобиль, принадлежащий ФИО3, застрахован в АО «Макс» по договору ОСАГО, по которому ... руб. Ответственность ФИО2 застрахована в АО «СК «Астро-Волга», которое возместило АО «Макс» страховое возмещение в размере .... При заключении договора страхования ФИО1 не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представители третьих лиц ПАО «САК «Энергогарант», АО «Макс», извещенные судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске: .... Данный адрес фактического проживания указан ответчиком при оформлении дела об административном правонарушении. Однако извещения он не получил, конверты вернулись с пометкой «Истёк срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Судом установлено, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... принадлежащегоФИО3 и автомобиля ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю ..., были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО1, что установлено извещением о дорожно-транспортном происшествии, подписаннымего участниками.

Автомобиль, принадлежащий ФИО3, застрахован в АО «Макс» по договору ОСАГО, по которому выплачено ...., что подтверждается платежным поручением N от ....

В свою очередь, АО «СК «Астро-Волга» возместило АО «Макс» ущерб в размере ... (платежное поручение от ... N).

Из представленного АО «СК «Астро-Волга»в материалы дела полиса ... следует, что к управлению автомобилем ..., принадлежащим ФИО2, был допущен страхователь ФИО2

Автомобилем в момент совершения происшествия управлял ответчик ФИО1, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При составлении административного материала в момент ДТП было указано, что автомобиль виновника застрахован по договору ... в ПАО «САК «Энергогарант». В этой связи судом направлен запрос о предоставлении информации по данному страховому полису.

ПАО «САК «Энергогарант» представлен страховой полис ... в ПАО «САК «Энергогарант» сроком действия с ... по ..., страхователем в нем указано иное лицо как собственник транспортного средства другой марки.

Поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «СК «Астро-Волга»предъявил в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО)регрессные требования к ответчику ФИО1

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Материалами дела подтвержден факт выплаты АО «СК «Астро-Волга» в пользу АО «Макс» денежных средств в размере ...

Ответчиком доказательства, опровергающие размер выплаты возмещения владельцу поврежденного автомобиля, не представлены.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составила ...

Ответчиком доказательства, опровергающие размер причиненного ущерба, не представлены.

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и факт выплаты страхового возмещения подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга», предъявленные к ФИО1, подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере ...

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела платежного поручения N от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ...

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб., а всего 407200 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2023 года

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...