Решение № 2-685/2018 2-685/2018 (2-6936/2017;) ~ М-8716/2017 2-6936/2017 М-8716/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-685/2018

Дело №2-685/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 6 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконным изменений в договоре, возврате денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконным одностороннее изменение процентной ставки по карте от ДД.ММ.ГГГГ, пересчете задолженности согласно тарифу ТП83/3, возврате незаконно выставленной, насчитанной суммы на момент незаконно выставленной процентной ставки по тарифу ТП551.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что заключила с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого установлен тарифный план: ТП 83/3, ставка тарифа 29%.

В ДД.ММ.ГГГГ истец узнала об одностороннем порядке изменения тарифного плана с ТП 83/3, где процентная ставка была 29%, на тарифный план ТП 551 с процентной ставкой 34,9%.

Указанные действия ответчика являются нарушением прав потребителя ФИО2 Изменение процентной ставки в одностороннем порядке ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством РФ в сфере защиты прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на доводах, изложенных в возражении на иск. Ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по своей воле, действуя в своих интересах, направила в Банк подписанное заявление, в котором просила заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которых просила: выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банка его предложения (оферты) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, являются действия Банка по открытию счета.

На основании предложения Банк открыл клиенту счет №, то есть совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях по картам и Тарифах по картам, заключив с клиентом в соответствии со ст.ст. 160, 161, 432, п.п. 2 и 3 ст. 434, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор о предоставлении и обслуживании карты №. Факт заключения договора о карте истцом не оспаривается.

В рамках договора Банк выпустил и передал истцу банковскую карту и в соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ в рамках установленного лимита осуществлял кредитование банковского счета истца при отсутствии или недостаточности на указанном счете собственных средств клиента для совершения операции, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Довод истца о внесении изменений в договор является несостоятельным, поскольку в сообщении Банк указывает на предложение изменить условия Договора, а не указывает на факт их одностороннего изменения.

Поскольку договор заключен в офертно-акцептном порядке, то и дополнительное соглашение к нему Банк предложил клиенту заключить в том же порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил истцу заказным письмом оферту Банка об изменении условий Договора о карте путем заключения дополнительного соглашения к нему.

Из оферты следует, что клиент для акцепта оферты Банка должен совершить определенные действия, а именно: совершить любую операцию (перечисление или снятие денежных средств, оплата услуг, покупка и т.д.) по карте помимо погашения задолженности через кассу Банка или почтовым переводом в отделах Почты России.

Клиент имеет возможность не принять данное предложение (оферту) Банка и отказаться от изменения условий Договора о карте, продолжая погашать задолженность по Договору через кассы в отделении Банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России, либо расторгнуть Договор, предварительно погасив полную сумму задолженности перед Банком.

Клиент не отказывался от принятия оферты, напротив, совершил действия по ее принятию, то есть акцептовал оферту Банка, в связи с чем в условия договора были внесены изменения.

Также клиент имел возможность прямо заявить Банку об отказе в принятии оферты об изменении договора.

ДД.ММ.ГГГГ клиент направил в Банк уведомление/претензию о несогласии с внесением изменений в договор, в связи с чем Банком были внесены изменения, и договор исполняется на ранее согласованных условиях. ДД.ММ.ГГГГ Банком проведены мероприятия по корректировке процентов и комиссий в размере -ФИО3-. Указанная сумма зачислена на счет клиента и в дальнейшем направлена в погашение задолженности, о чем было сообщено клиенту в письме Банка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик считает, что действия Банка по направлению оферты являются законными, оснований для признания предложения неправомерным не имеется, нарушения прав потребителя, как и неосновательное обогащение, не имеет место, просит в исковых требованиях ФИО2 отказать.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена карта «Русский Стандарт Голд» №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом -ФИО4- (л.д. 10). Подписав расписку о получении карты, истец подтвердила, что с Условиями и Тарифами ознакомлена, понимает и согласна с ними.

Из анкеты на получение карты следует, что установлен Тарифный план 83/3, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым истец присоединилась в полном объеме и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать. Также, подписав анкету, истец подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает; подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором; подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо об изменении условий по кредитным продуктам (л.д. 74-77). Размер процентной ставки (годовых) начисляемой по кредиту увеличивается с 29% до 34,9%, при этом доля основного долга в минимальном платеже будет снижена с 2% до 1%. Для вступления новых условий в действие, банк предложил истцу в рамках заключенного Договора о предоставлении и обслуживании карты № заменить Тарифный план ТП 83/3 на Тарифный план ТП 551. Новый Тарифный план и информация о полной стоимости кредита направлены истцу вместе с письмом и являются его неотъемлемой частью.

Истцу разъяснено, что она может принять предложение банка о замене старого Тарифного плана на новый Тарифный план в рамках заключенного Договора №, совершив любую операцию, за исключением пополнения счета через кассы в отделениях банка и пополнения счета почтовым переводом в отделениях Почты России в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В случае принятия предложения замена старого Тарифного плана на новый Тарифный план будет осуществлена на седьмой календарный день после даты отражения на счете операции акцепта. В случае отказа от принятия предложения, можно продолжать погашать задолженность по Договору через кассы в отделениях Банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России либо расторгнуть Договор, предварительно погасив полную сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о признании незаконным одностороннего изменения процентной ставки по карте от ДД.ММ.ГГГГ, и пересчете задолженности по договору (л.д. 7-8).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца, что ДД.ММ.ГГГГ Банком проведены мероприятия по корректировке процентов, плат и комиссии в размере -ФИО3- на основании письма о замене Тарифного плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Такой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец была ознакомлена и согласна с условиями и тарифами банка, что подтверждается ее собственноручной подписью в расписке о получении карты и в анкете на получение карты. Следовательно, между банком и клиентом достигнуты все существенные условия относительно порядка изменения условий Договора.

В данном случае суд не усматривает незаконности действий АО "Банк Русский Стандарт" по изменению тарифного плана с увеличением ставки процентов за пользование кредитом, так как банк не изменял условия договора в одностороннем порядке, поскольку им было получено согласие истца на изменение тарифного плана.

Согласно п. 2.16 условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", с которыми истец согласилась при заключении договора, банк вправе в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе Тарифный план). В случае таких изменений, Банк уведомляет Клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такой замены.

В соответствии с п. 2.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае изменения банком Тарифов путем добавления в Тарифы каких-либо положений, которые на дату введения в действие таких изменений не будут применяться к взаимоотношениям банка и клиента в рамках Договора (например, введение банком в действие новых тарифных планов, которые на дату введения их в действие не будут применяться к взаимоотношениям банка и клиента в рамках Договора, в случае изменения банком Условий путем добавления в Условия каких-либо дополнительных условий, которые на дату введения в действие таких изменений не будут применяться к взаимоотношениям банка и клиента Банк уведомляет об этом клиента (о таких изменениях Тарифов и/или Условий) не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений.

Банк уведомляет клиента об информации, указанной в п.п. 2.16, 2.17 Условий следующими способами: путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах по месту нахождения Банка и его подразделений; путем размещения электронных версий новых редакций Условий и/или Тарифов в сети Интернет на сайтах банка <адрес> (п. 2.18 Условий).

Любые изменения банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для клиента с момента введения в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, клиент вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном в разделе 13 Условий (п. 2.19 Условий).

С момента заключения Договора к взаимоотношениям банка и клиента в рамках Договора применяется Тарифный план, определенный в заявлении (п. 2.20.1 Условий).

Поле заключения Договора Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям банка и клиента в рамках Договора, может быть заменен на другой Тарифный план: по согласованию между банком и клиентом; банком в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами РФ (п. 2.21 Условий).

Банк вправе в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено действующими законами РФ, заменить Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям банка и клиента в рамках Договора, на другой Тарифный план, который будет применяться к таким взаимоотношениям. В случае такой замены банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такой замены путем направления клиенту письменного уведомления. В случае несогласия с заменой Тарифного плана клиент вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном разделом 13 Условий (п. 2.22 Условий).

Тарифный план, на который заменяется применяющийся к взаимоотношениям банка и клиента в рамках Договора Тарифный план, становится обязательным для клиента и начинает применяться в рамках Договора, включая все финансовые условия его составляющие, с даты замены, которая определяется: в случае, указанном в п.2.21.1 Условий – по согласованию между банком и клиентом; в случае, указанном в п.2.21.2 Условий – банком самостоятельно (с учетом изложенного в п.2.22 Условий) и доводится до клиента в письменном уведомлении, направляемом в соответствии с п.2.22 Условий (п. 2.23 Условий).

Пунктами 10.29 и 10.30 Условий также предусмотрено право банка на одностороннее изменений тарифов и тарифного плана.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО "Банк Русский Стандарт" истцу направлено письмо-предложение о замене старого Тарифного плана на новый. Клиенту предложено акцептовать новый Тарифный план путем совершения любых операций по счету, за исключением пополнения счета через кассы в отделениях банка и пополнения счет почтовым переводом в отделениях почты России в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также истец был поставлен в известность, что в случае принятия предложения, замена старого тарифного плана но новый будет осуществлена на седьмой календарный день после даты отражения на счете операции акцепта. В случае, если клиент не планирует принимать данное предложение, то он может продолжать погашать задолженность по договору через кассы в отделениях банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России, либо расторгнуть договор, предварительно погасив задолженность полностью.

Согласно отчету об отслеживании отправления, данное письмо возвращено отправителю с отметкой почты «срок хранения истек», что является надлежащим извещением.

Согласно материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию пополнения счета через приемный банкомат, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 34), тем самым приняв предложение банка о замене старого Тарифного плана на новый.

Следовательно, Тарифный план изменен на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцом оставлено без ответа. Истец продолжила пользоваться картой, тем самым согласившись с изменением условий Договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 ст. 438 ГК РФ).

Проанализировав доказательства по делу, суд считает, что согласие истца на изменение тарифного плана, и, как следствие, на увеличение процентной ставки по кредитному договору, было получено банком в порядке, установленном договором об обслуживании карты.

Суд при этом учитывает, что истцом были совершены действия, предусмотренные офертой (предложением о смене тарифа), которые являются достаточным основанием полагать, что истец был согласен на изменение тарифного плана. Истцу была предоставлена возможность отказаться от замены тарифного плана при оплате суммы кредита через кассу банка или почтовым переводом, однако, истец не воспользовался ей, произведя пополнение наличных денежных средств через банкомат.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что процентная ставка и условия обслуживания карты были изменены АО "Банк Русский Стандарт" в одностороннем порядке не имеется.

При этом, в случае, если указанные условия не соответствовали воле истца, она не лишена была возможности найти иного кредитора и заключить договор на других подходящих ей условиях, однако, истец воспользовалась предоставленной ей картой, обеспечив исполнение обязательств путем заключения договора и согласившись с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

С учетом изложенного, а также отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об одностороннем изменении Тарифного плана, процентной ставки, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца с исковыми требованиями в суд, Банком проведены мероприятия по корректировке процентов и комиссий в размере -ФИО3- (л.д. 78).

Сумма в размере -ФИО4-. зачислена на счет клиента и в дальнейшем направлена в погашение задолженности, о чем было сообщено клиенту в письме Банка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся часть суммы, выставленная банком к оплате неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа с учетом корректировки, отменена.

Доказательств иного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судом при рассмотрении дела не установлено нарушений прав истца, как потребителя услуг, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.