Решение № 2А-1457/2017 2А-1457/2017~М-1325/2017 М-1325/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-1457/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Петренко Р.Е.,

при секретаре Андреевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1457/2017 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Тулы к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Тулы (далее – ИФНС по Центральному району г. Тулы) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Тулы. Предприниматель применяет единый налог на временный доход для отдельных видов деятельности. Действующим законодательством о налогах и сборах предусмотрена обязанность плательщиков ЕНВД самостоятельно начислять и уплачивать налог, а также своевременно представлять в налоговый орган соответствующие налоговые декларации. В связи с тем, что ФИО1 не уплачены в установленные сроки налоги, налоговым органом в порядке ст.ст. 69-70 НК РФ выставлены требования об уплате налога. сбора, пени, штрафа, процентов: от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность по налогам и пени составила <данные изъяты> коп.

В связи с чем, в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ вынесено соответствующее решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако в связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика, сумма задолженности в размере <данные изъяты> 01 коп. в бюджет не поступила. В связи с чем, налоговым органом в порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которое направлено для исполнения в Федеральную службу судебных приставов.

На основании данного постановления судебным приставом ОСП Центрального района г. Тулы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство по взысканию <данные изъяты>. 01 коп. и ФИО1 установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, до настоящего времени обязательства по уплате налогов, пеней, штрафов по исполнительному производству до настоящего времени ФИО1 не исполнены.

Ссылаясь на положения ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 64, 67 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил суд установить ФИО1 (ИНН №), являющемуся должником по исполнительному производству № о взыскании в пользу ИФНС России по <адрес> налогов и пеней в общей сумме <данные изъяты> 01 коп., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по названному исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС по Центральному району г. Тулы не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился. О времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, анализируя заявленные исковые требования с учетом норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950 года) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952 года), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963 года), «Протоколом №7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984 года)) каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.

Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную.

Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Права, признанные в п. 1 ст. 2 Конвенции, могут также, в определенных районах, подлежать ограничениям, вводимым в соответствии с законом и обоснованным общественными интересами в демократическом государстве.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации определена обязанность граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Тулы. Предприниматель применяет единый налог на совокупный доход (УСН). Действующим законодательством о налогах и сборах предусмотрена обязанность плательщиков УСН самостоятельно начислять и уплачивать налог, а также своевременно представлять в налоговый орган соответствующие налоговые декларации.

В связи с тем, что административным ответчиком ФИО1 налоги не были уплачены в установленные законом сроки, ИФНС по Центральному району г.Тулы в порядке ст.ст. 69-70 НК РФ выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность составила <данные изъяты> 01 коп.

Данные требования налогоплательщиком не исполнены. В связи с чем, налоговым органом, в порядке ст. 46 НК РФ, вынесены соответствующие решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика сумма задолженности в размере <данные изъяты> коп. в бюджет не поступила. В связи с чем, налоговым органом, в порядке ст. 47 НК РФ, вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которое направлено для исполнения в Федеральную службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного документа - постановления ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 по взысканию <данные изъяты> коп. Данным постановлением ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Сведений о том, что ФИО1 требования исполнительного документа исполнены, административным ответчиком в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Из материалов дела следует, что со стороны налогового органа приняты возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО1 задолженности, составляющей <данные изъяты>. 01 коп. Однако данная задолженность по состоянию на момент рассмотрения дела по существу перед бюджетом со стороны ФИО1 не погашена.

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности.

В силу ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 указанной статьи, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для наложения на ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по указанному исполнительному производству.

Принимая во внимание удовлетворение административных исковых требований, характер спорных правоотношений, положения ст. 114 КАС РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также силу ст. 333.36 ч. 1 п. 19 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой административный истец подлежит освобождению, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Тулы удовлетворить.

Установить ФИО1 (ИНН №), являющимся должником по исполнительному производству № о взыскании в пользу ИФНС России по <адрес> налогов, пеней в общей сумме <данные изъяты> коп., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по названному исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: