Приговор № 1-188/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-188/2017

дело № 1-188/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 19 мая 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сурдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ. рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, участок №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 15 мин. по 03 час. 15 мин. (более точное время следствием не установлено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в строительной бытовке на территории по адресу: <адрес> 1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО., имея умысел на убийство последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления его смерти, умышленно нанес не менее <данные изъяты> ФИО

После нанесенных ударов ФИО. выбежал из строительного вагончика и попытался скрыться от ФИО1, на что последний, реализуя свой преступный умысел до конца, направленный на совершение убийства, догнал ФИО и нанес ему не менее <данные изъяты>, отчего ФИО упал на землю у двухэтажного здания на территории по адресу: <адрес>

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО Д.Г. следующие телесные повреждения:

-<данные изъяты>

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>.

Смерть ФИО. наступила на месте происшествия у двухэтажного здания, на территории по адресу: <адрес> в период времени с 01 час. 15 мин. по 03 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> и находится в прямой причинно-следственной связи с причинённым ему ФИО1 тяжким вредом здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления фактически признал, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им преступления, в содеянном раскаялся. Пояснил, что он проживает в строительном вагончике на территории строящегося <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с середины ДД.ММ.ГГГГ года. На территории Российской Федерации находится с ДД.ММ.ГГГГ. В середине ДД.ММ.ГГГГ. от одного из своих земляков он узнал, что можно пожить в вагончике на территории строительной площадке строительной организации <адрес>. Он жил там скрытно, перенеся свои вещи и сумки, в один из вагончиков. Жил он один в вагончике. На территории стройплощадки так же находилось ещё несколько вагончиков, в которых жили и работали на стройке рабочие из многих стран СНГ, в основном, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. весь день он пил водку, отмечал новый год, и около 23 час. он зашёл в один из вагончиков, в котором проживало 3 человека. Двое людей были славянской внешности, а один человек понимал и разговаривал по-<адрес>, но по национальности он не <адрес> Как этих людей звали, он не помнит, т.к. был пьян. Люди, живущие в этом вагончике, сидели за столом, пили водку, отмечали новый год. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения, он тоже был пьян. Эти ребята пригласили его за стол и налили ему водки. Он с ними познакомился, но сейчас их имена не помнит. В процессе распития спиртного, уже после встречи нового года, около 1-2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. двое из сидевших за столом ребят легли спать, а он вместе с мужиком, который знает <адрес> язык, сидели за столом и продолжали выпивать. В процессе общения этот мужчина стал оскорблять его и его мать, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес его и его мамы, так же он говорил другие неприличные вещи, о которых ему говорить неприятно и стыдно. Он был сильно пьян и поэтому его это сильно обидело. В начале он, перенервничав, нанес себе телесные повреждения, порезав левую руку а потом захотел убить этого мужика и схватил лежащий на столе кухонный нож с деревянной коричневой ручкой, длинной лезвия около 15 см. Он вскочил на ноги и нанёс этим ножом <данные изъяты> этому мужчины. Куда точно он наносил мужчине удары ножом, не помнит, так как находился в возбужденном состоянии из-за происходящего, бил он наотмашь с силой, нож у него был то в правой то в левой руке, так как он менял руку. У мужика пошла кровь, тот вскочил на ноги и побежал к входной двери вагончика, а он побежал за ним и размахивал ножом, пытался нанести удар в спину, в какую часть тела он попал мужику, не знает. Пробежал он за ним около 40-50 метров, после чего тот упал на снег возле какого-то дома. Подойдя к нему, он увидел, что он весь в крови и уже мёртв. Он попытался выйти через ворота, которые были закрыты, но там был охранник, он его увидел. Его куртка, джинсы и его руки были в крови. Также он обнаружил, что обронил где-то нож, которым резал мужика. Он понял, что совершил убийство и попытался выйти с территории не замеченным, но т.к. был очень сильно пьян, то вышел через забор, предварительно отогнув профлист в сторону и сделав себе тем самым дыру в заборе. Когда он пытался покинуть территорию стройплощадки, он перелазил через разного рода преграды и повредил себе руки. Ему удалось покинуть территорию через забор, после чего он попытался скрыться в здании одного из офисов, находящихся рядом со стройплощадкой. В этом же офисе его задержали сотрудники полиции и доставили в отделение. В полиции он всё рассказал сотрудникам добровольно, без какого-либо физического или психологического давления с их стороны. Не знает, что на него нашло, убил мужчину он потому, что не мог забыть о том, как он оскорблял его маму.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается, помимо его показаний, следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РПФ показаниями не явившегося потерпевшего ФИО. о том, что в настоящее время он проживает в <адрес>. Его родной брат ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес>, закончил там школу в ДД.ММ.ГГГГ, затем «Алма-атинский энергетический институт», получив высшее техническое образование в ДД.ММ.ГГГГ. У его брата есть родной сын от брака с ФИО, - ФИО, которому в настоящий момент ДД.ММ.ГГГГ и который проживает в <адрес> с матерью. С ФИО его брат расторг брак примерно в ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор он связь со своей бывшей женой по причине того, что она категорически против этого (насколько ему известно) не поддерживает, с сыном ФИО, насколько ему известно брат ФИО общался раз в полгода. Из Херсона примерно около 5 лет тому назад его брат ФИО приехал в Москву, где подрабатывал на различных стройках, там и проживал. Конкретного места жительства на территории Московского региона его брат не имел, обычно он проживал там, где работал. На учете у врача-нарколога и врача психиатра его брат не состоял. Как он знает со слов брата, он привлекался к уголовной ответственности, как он говорил за мордобой, сидел ли он в местах лишения свободы, не знает, как он рассказал, в итоге он с потерпевшим разошелся миром. Насколько ему известно ФИО судимостей не имел. ФИО был гражданином Украины, так как получил гражданство, когда уехал с мамой на <адрес> после армии, в ДД.ММ.ГГГГ. Документов и копий документов, устанавливающих его личность у него, нет. Где в последнее время проживал его брат, ему не известно, как говорил его брат, он проживает в Москве, конкретный адрес он не называл. Он со своим братом общался по телефону, они периодически созванивались, где-то два раза в неделю, его брат обычно сам ему звонил, был выпивши и просил занять ему денег. Последний раз он созванивался по телефону со своим братом ДД.ММ.ГГГГ, перед новым годом, в 23 час. 43 мин. они поздравили друг друга с наступающим новым годом, высказали друг другу новогодние поздравления, ничего плохого либо подозрительного в общении с братом не было, все было как обычно. Последний раз он со своим братом встречался в ДД.ММ.ГГГГ в Москве, после этого они только созванивались. Как человек, его брат был вспыльчивый человек, но отходчивый, мог поучить жизни людей, даже любил это делать. Наркотики его брат не употреблял, употреблял спиртное, курил. Со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его брата убили по месту его жительства на территории строительного комплекса <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, уч.1. Обстоятельства данного убийства ему не известны, о случившемся он сообщил сыну его брата ФИО, но тот никак не отреагировал, с ним не связался, о произошедшем с ним не говорил и в дальнейшем не общался. Гражданский иск на этапе следствия заявлять не желает (том 1, л.д. 66-68);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РПФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО о том, что она зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, имеет временную регистрацию в <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес> вместе со взрослой дочерью, у которой имеется ребенок. В России она проживает последние пять лет, периодически уезжает к себе на родину, последний раз она уезжала на родину около 4 месяцев назад. Русским языком владеет хорошо, умеет писать и читать на русском языке, понимает смысл русских слов и выражений, так как обучалась в школе русскому языку, так же живя в России общается на русском языке с окружающими людьми, по работе, так как подрабатывает у частного лица продажей различных вещей, так же она сдала соответствующий экзамен на владение русским языком, знание истории и основ законодательства России. В услугах переводчика не нуждается. У ее родной сестры ФИО есть родной сын, её племянник, которому она приходится тетей, гражданин <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, постоянно зарегистрированный по адресу: <адрес>. ФИО1 был женат, у него две дочери: 7 и 5 лет. ФИО1 был ранее судим в ДД.ММ.ГГГГ за попытку разбоя <данные изъяты>, отсидел он около 4 лет, больших подробностей ей неизвестно. ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее к указанным специалиста не обращался, серьезных травм головы у него не имеется. ФИО1 до совершения им убийства, о чем ей стало известно от сотрудников полиции, последние 4 года проживал в <адрес>, на родину не уезжал, так как потерял паспорт, последнее время жил на территории строительного комплекса ЖК «Гавань» по адресу: <адрес>, уч.1, о чем он ей говорил по телефону, так же он во время проживания на территории России подрабатывал на различных стройках в <адрес>. Она со своим племянником ФИО1 изредка созванивалась и общалась с ним последний раз ДД.ММ.ГГГГ, на новый год они поздравили друг друга с наступающим новым годом, высказали друг другу новогодние поздравления, ничего плохого либо подозрительного в общении не было, все было как обычно, она сказала, чтобы он приехал, он сказал, что посмотрит. Как человек, её племянник ФИО1 нормальный человек, ничего плохого про него сказать не может, у них были нормальные отношения (том 1, л.д. 146-148);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО о том, что он фактически проживает в строительном вагончике по адресу: <адрес>, строительная площадка <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, так как он закончил работать в г.о. Химки на строительном объекте и проживал в ЖК «Гавань», так как работодатель разрешил ему там проживать, пока не появиться новый строительный объект. Проживал он в строительном вагончике, в котором помимо него также проживали еще двое: ФИО, зарегистрированный в <адрес>, и ФИО, зарегистрированный в Украине, но где именно, ему неизвестно. С ФИО он знаком более трех лет, они вместе с ним работали на строительстве офисного центра «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. он, приехав в <адрес> и поселившись в указанном выше строительном вагончике, начал распивать с вышеуказанными гражданами спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ. они в течение всего дня также распивали спиртное в вагончике. Примерно в 21 час. 00 мин. к ним в вагончик пришел ФИО по кличке «<данные изъяты>», проживающий в <адрес>, с которым он ранее один раз встречался. С ним был еще один мужчина, которого он ранее не видел. Этот мужчина среднеазиатской национальности, <адрес>, на вид около 30 лет, невысокий, нормального телосложения, который пребывал на тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно через 30 мин. ФИО» ушел, а неизвестный мужчина остался. С момента прихода в их вагончик мужчина начал вести себя агрессивно, вызывающе: демонстративно вытащив нож из своего кармана, нанес себе несколько порезов на внутренней поверхности левого предплечья. При этом нож у него был хороший, ему показалось охотничий, раскладной, лезвие не меньше 10 см., с «кругляшком» на лезвии. ФИО., увидев это, возмутился и начал делать неизвестному мужчине замечания. В ответ на это неизвестный мужчина начал оскорблять ФИО Они оба неоднократно высказывали намерения нанести друг другу удары, но он, находясь между ними, сдерживал их. Это продолжалось до тех пор, пока не наступил новый год. После этого ФИО. и неизвестный мужчина немного успокоились, и он, устав их слушать, лег спать. Крепко уснуть ему не удалось, поскольку ФИО и неизвестный мужчина по- прежнему скандалили. Через некоторое время он услышал шум борьбы, но реагировать на это не стал. Затем шум затих, и он крепко усн<адрес> этого примерно в 04 час. 00 мин. его разбудили сотрудники полиции. Он встал с кровати и увидел большую лужу крови на полу возле входной двери. ФИО. и неизвестного мужчины на тот момент в вагончике не было. После этого его вывели на улицу, и он вместе с сотрудниками полиции дошел до соседнего здания, где на снегу увидел лежащего на спине ФИО., не подававшего признаков жизни. Увидев ФИО мертвым, он сразу понял, что вовремя, пока он спал, его убил неизвестный мужчина (том 1, л.д. 79-81)

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО о том, что он фактически проживает в строительном вагончике <адрес> последние ДД.ММ.ГГГГ, там же подрабатывает на строительстве. В России он работает последние три года на различных строительных объектах. С конца ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в <адрес>, где в настоящее время работает в должности разнорабочего в строящемся жилищном квартале «Гавань». Проживает он в строительном вагончике, расположенном вблизи <адрес>. Кроме него в данном строительном вагончике проживает: ФИО ДД.ММ.ГГГГ приехавший в <адрес> в последних числах ДД.ММ.ГГГГ г. из <адрес>; ФИО, ДД.ММ.ГГГГр., приехавший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. С 28.12.2016г., когда в их вагончик въехал ФИО, они стали употреблять спиртные напитки, так как работы в ЖК «Гавань» были закончены и им были предоставлены выходные до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда он, ФИО и ФИО находились в указанном выше строительном вагончике и распивали спиртное, к ним в вагончик пришел мужчина азиатской внешности худощавого телосложения, среднего роста, возрастом примерно 30-35 лет. Данный мужчина представился им гражданином <адрес> по имени Х.Р. Он общался с ними на русском языке, который не плохо знает. Также Х.Р принес с собой бутылку водки. Познакомившись, они сели за стол и продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. он и ФИО ушли из-за стола и направились спать на кровати, расположенные в этом же вагончике. За столом в этот момент оставались ФИО2 и ФИО. Засыпая, он слышал, как Х.Р и ФИО Д.Г. разговаривали и продолжали распивать спиртные напитки. Он не слышал, как Х.Р и ФИО ссорились. Примерно в 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., он проснулся оттого, что захотел в туалет. Он встал с кровати, в этот момент в вагончике, кроме него и ФИО, который спал в кровати, никого не было. Он заметил, что вблизи стола, где оставались Х.Р и ФИО., когда он и ФИО ложились спать, на полу имелось пятно крови. Он взял тряпку и вытер данную кровь, предположив, что, либо Х.Р либо ФИО. могли порезаться кухонным ножом. Вытерев кровь, тряпку с ее следами он выкинул в снег вблизи строительного вагончика, после чего пошел в туалет. По пути в туалет, расположенный в 50 метрах от вагончика, он не видел следов крови на снегу. Вернувшись обратно в вагончик, он лег спать. На тот момент он не знал, где именно находились Х.Р и ФИО. Примерно в 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. он проснулся оттого, что его разбудили сотрудники полиции, они же разбудили и ФИО Х.Р и ФИО. в тот момент в строительном вагончике не было. Сотрудники полиции пояснили, что в <данные изъяты> от их вагончика обнаружен труп неизвестного мужчины. С сотрудниками полиции он подошел к трупу и опознал в нем ФИО по одежде, в которой тот находился в вагончике на тот момент, когда он и ФИО ложились спать. Он сразу же вспомнил, что примерно в 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. вытирал кровь в вагончике. Он рассказал сотрудникам полиции про Х.Р, который оставался в вагончике с ФИО. и описал сотрудникам полиции его внешность. После этого, он и ФИО были доставлены в УМВД России по <адрес> для дачи объяснения, с целью уточнения обстоятельств произошедшего в строительном вагончике в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в УМВД России по <адрес>, он увидел мужчину, которого по данным им приметам задержали сотрудники полиции и доставили также в УМВД России по <адрес>. В данном мужчине он узнал Х.Р, который оставался с ФИО. в вагончике в тот момент, когда он и ФИО ложились спать. Он предполагает, что в тот момент, когда он и ФИО спали в строительном вагончике, в период времени с 01 час. 00 мин. по 02 час. 00 минДД.ММ.ГГГГ. у Х.Р и ФИО. мог возникнуть конфликт, в ходе которого Х.Р мог схватить кухонный нож и нанести им удар ФИО. В период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., пока он спал, он не слышал, как Х.Р и ФИО. ссорятся в их вагончике, также не слышал происходящей в вагончике борьбы. Вытирая кровь в вагончике, вблизи пятна крови он не видел какого-либо ножа, также не видел в вагончике ножа со следами крови.В вагончике должны находиться как минимум три ножа, один из которых кухонный небольшого размера (длина лезвия не более 8 см.) с деревянной ручкой коричневого цвета находился на кухонном столе, а два висели на стене над телевизором. Данные два ножа среднего размера с лезвием примерно 15 см. Рукоять одного из таких ножей была деревянная коричневого цвета, а рукоять другого была выполнена из пластика черного цвета (том 1, л.д. 82-85);

- показаниями свидетеля ФИО о том, что он работает в <данные изъяты> в должности охранника 8 лет. В его должностные обязанности входит охрана имущества на объекте. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он работает охранником на объекте <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Работает суточным графиком, сутки через трое. Он заступил на смену с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. На территории участка расположены бытовки, где проживают рабочие из стран ближнего зарубежья. Примерно в 02 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на посту, расположенном вблизи въездных ворот на территории участка, и в это время к нему подошел один из работников, проживающий в бытовке, по имени ФИО, он был пьян и попросил его о помощи. Он спросил, что произошло, на что ФИО не дал ему внятного ответа и ушел в сторону бытовок. Примерно через 10 минут после ухода ФИО к нему на пост пришел неизвестный человек азиатской внешности, как он потом узнал от сотрудников полиции, его зовут ФИО1, руки его были в крови и на лице тоже была кровь, и тот находился в возбужденном состоянии, какого либо ножа и другого оружия он при нем не наблюдал. Он постучался к нему в дверь, упал на колени и что-то говорил на непонятном ему языке, типа молился, после чего убежал. После чего он пришел снова и находящийся с ним человек мне сообщил, что на углу кирпичного здания (бывшего склада), лежит мужчина весь в крови. Он зашел за угол и увидел лежащим на земле при входе в кирпичное здание мужчины по имени ФИО, который работал на стройке примерно около полугода. ФИО лежал на земле и не подавал признаков жизни. После чего он вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Погибшего ФИО может охарактеризовать только с положительной стороны, как домовитого, работящего человека, спиртное он употреблял как все, то что ФИО уходил в запои он сказать не может, он был не конфликтные человеком. ФИО1 он видел на объекте впервые. Каких-либо конфликтов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. между рабочими на территории строительного объекта <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> он не наблюдал и не слышал. На территорию строительного объекта <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> вход осуществляется без пропусков, так как на территории имеются жилые дома, которые сданы в эксплуатацию и там живут люди, и проход к ним осуществляется через пост охраны. Охрана следит за тем, чтобы рабочие сильно не шумели. Так же на территории много мест, через которые можно было бы пройти на территорию объекта;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО о том, что он работает в <данные изъяты> в должности бригадира около 1 года и его работа заключается в общем руководстве и контроле за логистикой, так как компания занимается сдачей складов в аренду. Рабочий график он планирует сам по мере необходимости работы. ДД.ММ.ГГГГ. он находился в двухэтажном офисном здании ООО «Зернопрома», которое расположено по соседству со строительным объектом ЖК «Гавань» по адресу: <адрес>, участок №. Около 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. в офисное помещение через охрану, так как сказал что идет к нему в кабинет, пытался зайти неизвестный ему человек азиатской внешности, как он потом узнал от сотрудников полиции его зовут ФИО1, руки его были в крови и на лице тоже была кровь, руки его были в порезах, и он находился в возбужденном состоянии, вел себя неадекватно, говорил какие-то непонятные вещи, на вопросы не мог толком ответить и имел шаткую походку. При ФИО1 был нож, который он взял в сторожке, расположенной у офиса, которым режут продукты и едят охранники и нож находится в свободном доступе. Указанный нож ФИО1 отдал ему, точнее положил его на окно в офисе. Другого какого- либо ножа и другого оружия он при ФИО1 не наблюдал. Так как ФИО1 вел себя неадекватно, то он вызвал сотрудников полиции, так как тот был в крови и он подумал, что могло произойти преступление. К ФИО1 претензий не имеет. ФИО1 он видел на объекте впервые. Каких-либо конфликтов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. между рабочими на территории строительного объекта <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, участок № не наблюдал и не слышал (том 1, л.д. 89-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями в виде фототаблицы, согласно которого на территории строительного комплекса <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, уч.1, у входа в двухэтажное кирпичное здание склада, обнаружен труп ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты>. В строительной бытовке, расположенной в <данные изъяты> от слада, обнаружены и изъяты: вырез линолеума, кусок пенопласта и ткань (том 1, л.д. 11-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в Дмитровском отделении Бюро СМЭ МЗ МО по адресу: <адрес>, изъяты футболка, брюки, рейтузы и трусы трупа ФИО Д.Г. с множественными линейными повреждениями (том 1, л.д. 254-257);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ задержан в 13 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в каб. № СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> в качестве подозреваемого. По поводу задержания ФИО1 заявил, что с задержанием согласен, потому что убил человека и не имеет места жительства в России, в совершении преступления раскаивается. В ходе личного обыска изъяты: куртка, жилет и джинсы, со следами вещества бурого цвета (том 1, л.д. 95-98);

- заключением эксперта № (экспертиза трупа) ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО. установлено:

- <данные изъяты>. Кровь в правой плевральной полости <данные изъяты>, в левой <данные изъяты>.;

- <данные изъяты> (2).

Резаные <данные изъяты> (1), <данные изъяты>2).

Множественные линейные повреждения переда футболки, задних половинок брюк, рейтуз, трусов, пропитывание кровью ткани футболки, трусов. Загрязнение кровью кожных покровов. Этиловый спирт в крови 3,8 % Повреждения в виде проникающих <данные изъяты> 5.

<данные изъяты>). Данные повреждения возникли незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до десятков минут), что подтверждается данными гистологического исследования.

Колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева и левой надключичной области с повреждением правого и левого легкого, трахеи, как по отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО наступила от проникающих <данные изъяты>. и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

<данные изъяты>. В прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

<данные изъяты> - причинены прижизненно, что подтверждается темно-красными кровоизлияниями в подкожную клетчатку в области ран. Возникли в срок незадолго до наступления смерти. Данные повреждения обычно у живых лиц в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Судя по морфологическим характеристикам <данные изъяты>, можно сделать вывод о том, что указанные повреждения были причинены колюще-режущим предметом, возможно, клинком ножа, сходного с морфологическими свойствами клинка, причинившего повреждения в виде: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением 3-го ребра, верхней доли левого легкого. Проникающее колото-резаное ранение левой надключичной области с повреждением <данные изъяты>. Кровь в правой плевральной полости <данные изъяты>. Направления раневых каналов у колото-резаного ранения передней поверхности шеи (рана №) - спереди назад, слева направо, снизу вверх; у колото-резаных ран лобной области слева (раны №№,9)– <данные изъяты> (рана №) – <данные изъяты>.

Морфологические признаки ран <данные изъяты> позволяют высказаться о том, что они были причинены острым предметом с режущим краем, каким мог быть и колюще-режущий предмет (возможно, клинок ножа), сходный с морфологическими свойствами клинка, причинившего повреждения в виде: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением 3-го ребра, верхней доли левого легкого. Проникающее колото-резаное ранение левой надключичной области с повреждением <данные изъяты>. Кровь в правой плевральной полости <данные изъяты>. и после причинения указанных повреждений, ФИО. мог совершать активные действия в период излития крови в правую и левую плевральные полости вплоть до ухудшения его состояния, что определяется индивидуальными особенностями организма, определить точно данный временной промежуток не представляется возможным. Указанные повреждения, сопровождались наружным кровотечением и внутренним кровотечением в левую и правую плевральные полости. Фонтанирование места не имело, поскольку вблизи повреждений не было повреждено близко расположенных крупных артериальных сосудов. Повреждения, указанные в остальных пунктах, сопровождались наружным кровотечением, также без фонтанирования.

Повреждений, которые могли бы образоваться при перемещении трупа, не обнаружено. Каких-либо инородных частиц в просветах ран не обнаружено.

Повреждения одежды, по форме, характеру краев и концов совпадают с аналогичными морфологическими признаками ран грудной клетки, но не совпадают по ориентации повреждений, их количеству (на футболке повреждений больше). Это можно объяснить тем, что при нанесении телесных повреждений футболка на теле могла смещаться и собираться в складки.

Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови трупа ФИО свидетельствует о том, что непосредственно перед смертью он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло соответствовать тяжелой степени. Давность наступления смерти составляет около 2-3 часов (том 1, л.д. 176-198);

- заключением эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого судебно-медицинским освидетельствованием ФИО1 установлено, что у него имели место следующие телесные повреждения: поверхностные линейные раны ладонной поверхности левой кисти в области 2-5 пястных костей, ладонной поверхности концевой фаланги третьего пальца правой кисти, множественные поверхностные линейные раны и тонкие царапины задней и передней поверхности левого предплечья.

Перечисленные повреждения образовались от воздействий предметов, имеющих острый край, либо острый конец, возможно, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГг. оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1, л.д. 201-203);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на вырезе линолеума, на куске пенопласта, на ткани, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, уч.1, ЖК «Гавань», обнаружена кровь человека (том 1, л.д. 211-214);

-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на джинсовых брюках фирмы «FRANZ», жилете, куртке ФИО1, обнаружена кровь человека (том 1, л.д. 218-222);

-заключением эксперта (молекулярно-генетическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого из следов крови на представленных на исследование: вырезе линолеума (об.477,478-3), куске пенопласта (об.477,478-4), ткани (об.477,478-5), куртке (об.477,478-6-8), джинсах (об.477,478-9-11), жилете (об.477,478-12-14) подозреваемого ФИО1, из образцов крови потерпевшего ФИО., подозреваемого ФИО1 получены препараты ДНК и определена их половая принадлежность. Проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем. Генотипические признаки препаратов ДНК, выделенных из следов крови на вырезе линолеума (об.477,478-3), куске пенопласта (об.477,478-4), ткани (об.477,478-5) не отличаются от генотипа потерпевшего ФИО., что свидетельствует о том, что обнаруженные следы крови могли принадлежать ФИО.

Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на вырезе линолеума (об.477,478-3), куске пенопласта (об.477,478-4), ткани (об.477,478-5) действительно произошли, именно от потерпевшего ФИО Д.Г., составляет не менее 99,9(10) %.

Генетические характеристики указанных препаратов ДНК отличаются от генотипа подозреваемого ФИО1 Характер установленных отличий позволяет исключить происхождение крови, обнаруженной на вырезе линолеума (об.477,478-3), куске пенопласта (об.477,478-4), ткани (об.477,478-5) от ФИО1

Генотипические признаки препаратов ДНК, выделенных из следов крови на куртке (об.477,478-6-8), джинсах (об.477,478-9-11), жилете (об.477,478-12-14) подозреваемого ФИО1 и препарата ДНК, полученного из образца крови подозреваемого ФИО1 одинаковы. Следовательно, следы крови в данных объектах могли произойти от ФИО1

Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови, обнаруженные на куртке (об.477,478-6-8), джинсах (об.477,478-9-11), жилете (об.477,478-12-14) подозреваемого ФИО1 произошли от подозреваемого ФИО1 составляет не менее 99,9(10)%. (том 1, л.д. 224-240).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, так как он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. О направленности умысла подсудимого свидетельствует механизм и локализация причиненных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и повлекших смерть потерпевшего (умышленно нанес потерпевшему не менее <данные изъяты> по телу, в том числе и в область расположения жизненно-важных органов, при этом удары наносил с достаточной силой, о чем свидетельствует длина погруженности части клинка около 15 см.) Потерпевший ФИО пытался убежать, однако подсудимый ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, догнал потерпевшего и нанес ему еще не менее двух ударов в область <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту постоянной регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, определенного рода занятий не имеет, ранее не судим.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдал таковым ранее. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют сведения об употреблении им алкоголя незадолго до правонарушения, целенаправленный характер действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (алкоголизм), наркотических средств (наркомания) у ФИО1 в настоящее время нет. Ссылки на запамятование ФИО1 периода, относящегося к инкриминируемому ему деянию, не противоречат данному заключению, так как амнезия входит в клиническую картину простого алкогольного опьянения (том 1, л.д. 246-248).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает совершение преступлении в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние явилось поводом и мотивом к совершению преступления в отношении ФИО что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, представляющее высокую степень общественной и социальной опасности, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При определении размера назначаемого наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: вырез линолеума, кусок пенопласта, ткань, куртку, жилет, джинсы, футболку, брюки, рейтузы и трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: