Приговор № 1-210/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-210/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

13.06.2017г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Бондаревой В.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Аркаева С.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Ф, представителя потерпевшей – адвоката З, предъявившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в телефонном разговоре с ранее знакомой ему К, узнал о том, что её сестра Ф желает приобрести земельный участок. У ФИО1 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Преследуя цель незаконного обогащения за счет хищения принадлежащих Ф денежных средств, ФИО1 сообщил К заведомо ложные сведения о наличии у него в собственности земельного участка, стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок №, который он решил продать и договорился с последней о встрече в <адрес> для решении данного вопроса.

ФИО1, выдавая себя за собственника участка, расположенного по адресу: <адрес>, предложил Ф передать ему в качестве задатка за приобретение указанного земельного участка денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом ФИО1 достоверно зная, что обманывает Ф, так как не намеривается в действительности исполнять взятые на себя обязательства и не имеет такой возможности, поскольку он не является собственником участка. Продолжая добросовестно заблуждаться относительно истинных преступных намерений ФИО1, Ф согласилась с указанным выше предложением. Желая довести до конца свой умысел, направленный на противоправное безвозмездное обращение в свою пользу принадлежащих Ф денежных средств и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба собственнику этого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес> получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от Ф Получив от Ф денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 создавая видимость правомерности своих действий, составил расписку о том, что он получил аванс в размере <данные изъяты> рублей за продажу земельного участка, распложённого по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств по телефону договорился с К о встрече, и сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что для срочного оформления участка ему необходимо еще <данные изъяты> рублей. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, Ф продолжая добросовестно заблуждаться относительно истинных намерений ФИО1 находясь в <адрес> передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1, о чем ФИО1 в расписке, создавая видимость правомерности своих действий была добавлена запись о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в продолжение своих намерений, направленных на хищение чужого имущества с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств по телефону договорился с К о встрече, и сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что для срочного оформления участка ему необходимо еще <данные изъяты> рублей. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, более точное время не установлено, Ф продолжая добросовестно заблуждаться, находясь в <адрес> передала <данные изъяты> рублей ФИО1, о чем ФИО1 в расписке создавая видимость правомерности своих действий была добавлена запись о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 по телефону договорился с К о встрече, и сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что для срочного оформления участка ему необходимо еще <данные изъяты> рублей. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, Ф продолжая добросовестно заблуждаться относительно истинных намерений ФИО1, находясь в <адрес> передала ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем ФИО1 в расписке создавая видимость правомерности своих действий была добавлена запись о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества ФИО1 позвонил по телефону К и сообщил, что земельный участок уже практически оформлен в собственность Ф, и что для завершения оформления необходимо еще <данные изъяты> рублей. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут К действуя от имени Ф, находясь на рабочем месте по адресу <адрес>, через личный кабинет «Сбербанк Онлайн», со счета банковской карты № совершила перевод вышеуказанной суммы на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, достоверно зная, что свои обязательства перед Ф он не исполнит, полученными при указанных выше обстоятельствах денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ф значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что у него имеется знакомая К. которой он помогал оформлять земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ года она позвонила ему с вопросом имеется ли у него земельный участок на продажу. Он пояснил, что может помочь и предложил им участок № по <адрес><адрес><адрес> за <данные изъяты> рублей. Он считал, что сможет оформить его в собственность Ф, но у него не получилось. В общей сложности он получил от Ф за данный земельный участок <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей наличными, <данные изъяты> ему перевели на карту. Данный участок ему не принадлежал, с собственником участка он не связывался. Вину признает полностью. Как только у него появятся деньги готов возместить ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Ф из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она вместе с мужем проживала на Севере. Они с мужем решили переехать в <адрес> и купить земельный участок в <адрес>». Ее сестра, К, познакомила ее с ФИО1, который пояснил, что у него есть земельный участок № в данном СДТ, и он готов продать его за <данные изъяты> рублей. Ее цена устроила и она согласилась. Никаких документов, о том, что участок ему принадлежит, он не показывал. Он пояснил, что документы у него до конца не оформлены, и как только он все оформит, то потом сразу он переоформит все на нее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил задаток за участок, и она, находясь в квартире сына по адресу: <адрес>, передала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем он написал расписку. При передаче денежных средств присутствовали ее сестра К. сын Ф, а также жена сына - Г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова попросил передать ему денежные средства и в этот же день в вечернее время она дома у сына передала ему <данные изъяты> рублей. При этом ФИО1 внес запись о получении данной суммы в расписку. ДД.ММ.ГГГГ г. она передала ему еще <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она снова по просьбе ФИО1 передала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Периодически она интересовалась у ФИО1 на какой стадии находится оформление земельного участка. ФИО1 обещал, что скоро все уладит. В ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с сестрой К поехали смотреть земельный участок, но соседи пояснили, что у него есть владелец. Она позвонила ФИО1 и спросила правда ли. что участок продан другому человеку, на что он ответил, что это неправда и он занимается оформлением участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова попросил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что на тот момент её не было в <адрес>, она попросила К передать ему деньги. Сестра перечислила на указанную ФИО1 банковскую карту. Впоследствии она вернула сестре деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Позже К от соседей узнала, что действительно данный участок был продан, а ФИО1 никогда собственником участка не являлся. Об этом она сказала ФИО1 и потребовала вернуть деньги, на что он ей пообещал вернуть в ближайшее время денежные средства, но до сих пор ничего не вернул. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для нее значительный, так как доход ее семьи из нее и мужа составляет <данные изъяты> рублей, кроме того у нее больная внучка, лечение которой требует значительных материальных затрат.

- показаниями свидетеля Ф, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с женой – Ф приехали в <адрес>. В связи с болезнью внучки, являющейся инвалидом, они решили пробрести земельный участок, чтобы иметь возможность ее на воздух вывозить. Сестра его жены – К познакомила их с ФИО1, который пояснил, что у него имеется земельный участок в <данные изъяты> никаких документов на земельный участок он не показывал, сказав, что занимается оформлением земельного участка. ФИО1 пояснил, что готов продать его за <данные изъяты> рублей. На что они согласились. ФИО1 попросил выдать ему в качестве задатка денежные средства. В общей сложности жена передала ФИО1 <данные изъяты> рублей. Впоследствии он от жены узнал, что данный участок продан иным лицам, а ФИО1 он никогда не принадлежал. Их семейный доход составляет <данные изъяты> рублей, кроме того у них больная внучка, лечение которой требует значительных материальных затрат.

- показаниями свидетеля К, из которых следует, что у нее имеется сестра Ф, которая проживала на Севере. У Ф тяжело больна внучка, и она решила вместе с мужем переехать в Самару на постоянное место жительства. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она решила помочь сестре Ф приобрести земельный участок для индивидуального строительства, и позвонила ФИО1, с которым ранее была знакома, так как ранее приобретала у него свой земельный участок, которого спросила не продает ли он земельный участок. Примерно через день ФИО1 позвонил ей и сказал, что готов продать участок за <данные изъяты> рублей. Ф согласилась купить у него земельный участок. Продаваемый им земельный участок находился адресу<адрес>, участок №. ДД.ММ.ГГГГ Ф передала ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в квартире сына. После получения денег ФИО1. была написана расписка. В общей сложности сестра передала ФИО1 наличными средствами <данные изъяты> рублей. Один раз сестра деньги передавала у нее дома. В ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с сестрой Ф поехали смотреть земельный участок, но соседи пояснили, что у него есть владелец. Они звонили ФИО1 и спросили правда ли, что участок продан другому человеку, на что он ответил, что это неправда и он занимается оформлением участка. Кроме того, когда сестра уехала домой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Попов ей вновь позвонил, и сказал, что для срочного оформления участка ему необходимо еще <данные изъяты> рублей и пояснил что участок уже практически оформлен в собственность её сестры. Попов назвал ей номер своей банковской карты, находясь па работе по адресу <адрес>. через личный кабинет «Сбербанк онлайн» и со своей карты совершила перевод данной суммы на карту ФИО1 После этого она позвонила ФИО1 и он ей подтвердил, что денежные средства получил. Позднее данные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Фей вернула. Позже примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что продаваемый ФИО1 земельный участок ему не принадлежит и никогда ранее не принадлежал. Покупаемый земельный участок собственником не продавался.

- показаниями свидетеля Ф, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года его мать Ф, решила переехать на постоянное место жительства в <адрес>, для оказания помощи его дочери, которая тяжело больна и ей необходим постоянный уход. Со слов своей матери Ф и тети К знаю, что мать, собиралась приобрести земельный участок в <данные изъяты> у ФИО1. ФИО1 приходил к нему домой, когда он с семьей жил на съемной квартире по адресу: <адрес> и в его присутствии забирал деньги, говорил, что деньги нужны на оформление участка. ФИО1 говорил, что участок принадлежит ему. Впоследствии на данном участке собственники построили дом, то есть участок принадлежал кому-то другому. ФИО1 потом приходил и в его присутствии говорил, что отдаст деньги, но так и не отдал.

- показаниями свидетеля Г, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году ее свекровь решила переехать на постоянное место жительство в <адрес>, чтобы помочь ухаживать за дочерью, которой требуется помощь. К познакомила ее с ФИО1, который предложил ей приобрести участок в <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. ФИО1 приходил к ним домой, когда они жили на съемной квартире по адресу: <адрес>28, и забирал деньги, говорил, что деньги нужны на оформление участка. ФИО1 говорил, что участок принадлежит ему. Впоследствии на данном участке собственники построили дом, то есть участок принадлежал кому-то другому.

-показаниями свидетеля Ч из которых следует, что он является председателем <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с ФИО1, который примерно в ДД.ММ.ГГГГ году начал осуществлять деятельность по посредничеству в продаже земельных участков. К нему обращались люди, которые хотели продать земельные участки, а он сообщал об этом ФИО1 и тот находил покупателей, так было продано два участка. Впоследствии у него с ФИО1 возникли разногласия, и он перестал сообщать ему сведения о продаже участков. ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился А и спросил ли у него нет ли на территории <данные изъяты> которые продаются. Он пояснил, что есть, это участок, который расположен по адресу <адрес>. <адрес>» <адрес> участок №. Собственником данного участка являлся Х. Впоследствии данный участок был продан. Кому именно он не знает. ФИО1 по поводу данного участка к нему не обращался и никаких справок у него не просил.

- показаниями свидетеля АИ, из которых следует, что примерно в конце <данные изъяты> года, к ней обратился А и попросил ее помочь в оформление участка, расположенного в садоводческом товариществе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Она встретилась с собственницей данною участка А, так как она являлась наследницей своего отца Х. - бывшего собственника. После проверки всех документов, АГ на ее имя ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность. И она продолжила сбор необходимых документов. После того она получила свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя А ДД.ММ.ГГГГ года данный участок был продан К. так как А проживает постоянно в <адрес> и ей данный участок не нужен. Примерно в феврале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил АВ и спросил не продавала ли она данный земельный участок, так как к нему обратилась владелица соседнего участка и пояснила, что отдала задаток за участок, расположенный по адресу: <данные изъяты><адрес>. Она пояснила, что еще идет оформление участка, и по поводу покупки участка к ней никто не обращался. ФИО1 ей не знаком и она с ним никогда не виделась, он к ней никогда не обращался.

- показаниями свидетеля А, из которых следует, что он узнал, что в <данные изъяты> продается земельный участок. Он встретился с собственником данного участка А. Она показала ему документы, согласно которым она являлась дочерью предыдущего собственника и имеет право на получение данного участка по наследству. После этого он решил помочь своему знакомому К приобрести данный участок. ДД.ММ.ГГГГ между АГ и К был заключен договор купли-продажи на данный участок. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в разговоре со своей соседкой по участку К он узнал от нее, что она купила участок № по <адрес> в свою очередь сказал, что данный участок уже покупает его знакомый К, и он уже оформляет на него документы.

- показаниями свидетеля К, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он решил приобрести земельный участок по адресу <адрес>. Он узнал о данном участке от своего друга А Затем он заключил соглашение с юристом АИ, которая занималась документами на приобретение земельного участка. Собственником участка, который он намеревался приобрести являлась А ДД.ММ.ГГГГ год он подписал договор – купли продажи и в тот же день передал денежные средства за земельный участок в размере <данные изъяты> рублей. Примерно через два -три дня он получил свидетельство о праве собственности на данный земельный участок. ФИО1 он не знает и никогда его не видел. Никаких соглашений по продаже земли с ним он не заключал.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1, а также для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который взял у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве аванса за земельный участок, который ему не принадлежит; (л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес>, где передавались деньги ФИО1; (л.д. 9-10)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля К изъята расписка, написанная ФИО1, банковская карта №, принадлежащая К, справка о состоянии клада, чек по операции «Сбербанк онлайн», распечатка с личного кабинете сайта «Сбербанк онлайн». (л.д.50)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта №, принадлежащая К, справка о состоянии вклада, чек по операции сбербанк онлайн, распечатка с личного кабинета сайта «Сбербанк Онлайн».(л.д. 51)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в управлении «Россреестра по Самарской области. изъято: дело правоустанавливающих документов № том №. дело правоустанавливающих документов №, том № ( л.д. 59-60)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта №, на которую были перечислены денежные средства, принадлежащие Ф.(л.д. 75)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено: дело правоустанавливающих документов № том №, дело правоустанавливающих документов № том №, изъятые в управлении Россреестра по <адрес>, банковская карта №, изъятая у ФИО1, расписка изъятая у К (л.д.83-85)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст расписки от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ начинающийся словами: «расписка. Я ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» и заканчивающийся словами : «…сто тридцать тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ подпись (ФИО1)» расположенный на лицевой и оборотной сторонах листа бумаги, выполнен ФИО1

Суд, исследовав все имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак преступления «злоупотребление доверием» поскольку из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что последний, с целью хищения, сообщал потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно якобы имевшийся у него возможности совершить определенные действия в его интересах, при этом какие-либо доверительные отношения, обусловленные служебным положением обвиняемого, его личными или родственными отношениями с потерпевшим, между ними отсутствовали. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку как установлено судом и следует из предъявленного ФИО1 обвинения последний, вводя в заблуждение потерпевшую относительно своих истинных намерений и с целью хищения денежных средств последней, выдавал себя за собственника земельного участка. Таким образом, ФИО1 сознательно сообщал потерпевшей заведомо ложные, не соответствующих действительности сведения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что потерпевшей Ф причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Потерпевшая пояснила, что ущерб для нее значительный, так как совокупный доход ее семьи составляет <данные изъяты> рублей на двоих человек, кроме того у нее больная внучка, которой требуется дорогостоящее лечение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим (л.д.208), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 207), согласно справки от участкового уполномоченного полиции к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 209).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде исправительных работ с реальным его отбыванием.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется и принимает во внимание, что ФИО1 раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей Ф в судебном заседании был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Ф, суд считает необходимым материальные требования Ф удовлетворить в полном объеме на сумму <данные изъяты> рублей, которая подтверждена распиской, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО1.

А требования о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред полежит взысканию в том случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания).

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный вред причиненный преступлением против собственности (мошенничеством).

В данном случае действия подсудимого ФИО1 были направлены на причинение имущественного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова

<данные изъяты>