Приговор № 1-104/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 18 апреля 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Ильяшенко Д.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Сахаровой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трусове О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, среднее специальное образование, женатого, <адрес>, работающего водителем-<адрес> военнообязанного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, и совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь около железнодорожной станции «Фонталовская» Северо-Кавказской железной дороги ОАО «РЖД», расположенной в <адрес>, ФИО2 увидел грузовой железнодорожный состав №, состоящий из вагонов-цистерн с горюче-смазочными материалами, и находящийся на втором железнодорожном пути. При этом у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение горюче-смазочных материалов.

В тот же день, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - горюче-смазочных материалов из вагона-цистерны, находящейся в составе грузового подвижного состава, ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, взяв с собой шесть пожарных шлангов, на грузовом автомобиле КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Б, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, прибыл ко второму железнодорожному пути железнодорожной станции «Фонталовская» Северо-Кавказской железной дороги, и оставил указанный автомобиль на расстоянии 100 метров, и ниже уровня верхнего строения железнодорожного пути с находящимся грузовым подвижным составом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся на вагон-цистерну №, по отправке №, станция отправления «<адрес><адрес> - станция назначения «Симферополь-грузовой» <адрес>, грузоотправитель <адрес>», находящуюся в составе грузового подвижного состава. Действуя во исполнение задуманного, ломом повредил запорно-пломбировочное устройство, приподнял крышку загрузочного люка цистерны, тем самым незаконно проник в хранилище для перевозимых грузов, при этом вставил один конец пожарного шланга в заливную горловину, затем присоединил второй конец соединенных пожарных шлангов к наливному баку цистерны, установленной в кузове грузового автомобиля КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак № регион. Путем искусственно созданного вакуума, самотеком наполнил цистерну, установленную в кузов указанного автомобиля КАМАЗ, бензином моторным марки №

Тем самым, ФИО2 из вагона-цистерны №, по отправке № тайно похитил 27 620,50 кг бензина моторного марки № стоимостью 41 рубль 95 копеек за 1кг, принадлежащего <адрес>», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 1 158 656 рублей 57 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил имущественный ущерб собственнику <адрес>» на общую сумму 1 158 656 рубля 57 копеек, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, и совершенного в особо крупном размере, признал полностью и раскаялся в содеянном.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии своего защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Сахарова Н.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Представитель потерпевшего <адрес> будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, президент <адрес> обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, касательно меры наказания обвиняемому полагается на усмотрение суда (<адрес>

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, и совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Из данных о личности подсудимого следует, что подсудимый ФИО2 не имеет судимости (т№ на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (№), по месту жительства квартальным комитетом № ТОС № <адрес> характеризуется положительно, по месту работы <адрес>» также положительно (<адрес>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении ФИО2 <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления и возможности считать наказание условным.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств, совершенного им преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия, отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны только в условиях изоляции от общества.

При этом суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как при назначении реального вида наказания применять к подсудимому указанные дополнительные виды наказания суд считает нецелесообразным.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, у врача психиатра на учете не состоит (т№

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- жидкость, находящуюся в автоцистерне с государственным регистрационным знаком № регион, а также в цистерне установленной в кузов грузового автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № регион, общей массой 21790 кг, и являющуюся нефтепродуктом – бензином моторным; полимерную бутылку объемом 1,5 л с образцом жидкости изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП из вагона цистерны № по отправке № №; полимерную бутылку объемом 1,5 л с образцом жидкости, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП из металлической цистерны, установленной в кузов грузового автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № регион; полимерную бутылку объемом 1 л с образцом жидкости, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП автоцистерны с государственным регистрационным знаком № регион, - по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности ООО «Фирма «ТЭС»;

- <адрес>

<адрес>

- шесть пожарных рукавов (шлангов), изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края на территории тракторного отделения №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: С.А. Коблев