Решение № 2А-111/2017 2А-111/2017(2А-2753/2016;)~М-2495/2016 2А-2753/2016 М-2495/2016 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-111/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

при секретаре Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, пеней, штрафа,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, пеней, штрафа.

В обоснование административных исковых требований Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области указала, что предметом настоящего административного иска является взыскание с административного ответчика налога на добавленную стоимость в сумме 7 016 620 рублей 00 копеек, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 925 423 рубля 15 копеек, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 391 714 рублей 00 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 1 385 802 рубля 00 копеек, пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 262 461 рубль 79 копеек, штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 554 320 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании собственного решения прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области было принято решение № о проведении выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ было лично получено налогоплательщиком.

Справка № о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ была направлена налогоплательщику почтой.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя и направлен налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту налоговой проверки была установлена неуплата налогов в сумме 8 402 422 рубля 00 копеек, в том числе НДФЛ - 1 385 802 рубля 00 копеек, НДС - 7 016 620 рублей 00 копеек.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что в нарушение п. п. 2, 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса <...> ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 необоснованно уменьшил общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации на суммы налога по счетам - фактурам, составленным и выставленным контрагентами с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации по факту осуществления взаимоотношений с поставщиками товара (стеклобоя) <данные изъяты> НДС на общую сумму 7 016 620 рублей 00 копеек, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ НДС на сумму 4 008 059 рублей 00 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ НДС на сумму 3 008 561 рубль 00 копеек.

В нарушение п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 22 раздела IV Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России и МНС России от 13 августа 2002 года № 86Н/БГ-3-04/430 налогоплательщиком при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц неправомерно включены в состав профессиональных налоговых вычетов суммы расходов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 660 013 рублей 00 копеек, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 605 820 рублей 00 копеек, за 2013 год в сумме 6 054 193 рубля 00 копеек.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в декларациях по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ были заявлены профессиональные налоговые вычеты: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 318 419 рублей 00 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 169 899 рублей 00 копеек.

Таким образом, в результате выявленного нарушения доначислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 385 802 рубля 00 копеек, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598 757 рублей 00 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 787 045 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области было принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФИО1 было предложено уплатить указанные в решении недоимку по налогу и пени, штраф, а именно: налог на добавленную стоимость в сумме 7 016 620 рублей 00 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 925 423 рубля 15 копеек, штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 391 714 рублей 00 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 1 385 802 рубля 00 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 262 461 рубль 79 копеек, штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 554 320 рублей 80 копеек.

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольном порядке.

До настоящего времени требование налогового органа не исполнено.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области было направлено мировому судье судебного участка № заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области просила взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность в сумме 13 536 341 рубль 74 копейки, из них: налог на добавленную стоимость в сумме 7 016 620 рублей 00 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 925 423 рубля 15 копеек, штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 391 714 рублей 00 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 1 385 802 рубля 00 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 262 461 рубль 79 копеек, штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 554 320 рублей 80 копеек; судебные расходы на почтовое отправление в сумме 32 рубля 00 копеек.

В судебное заседание административный истец - Межрайонная ИФНС России №1 по Рязанской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В материалы дела административным ответчиком представлены возражения на административный иск, согласно которым акт № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, необоснованными и вынесенными с нарушением норм налогового законодательства. Просил в удовлетворении требований административного истца отказать, так как отсутствуют основания для взыскания налоговых платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и ДД.ММ.ГГГГ, на основании собственного решения, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя им была прекращена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, учетных данных налогоплательщика – физического лица ФИО1 и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 15 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно ст. 225 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (13 %), процентная доля налоговой базы.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области было принято решение № о проведении выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а именно налога на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; своевременности и полноты представления сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ; полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; единого налога на вмененный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение ДД.ММ.ГГГГ было лично получено налогоплательщиком.

На основании указанного решения в отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка.

Справка № о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ была направлена налогоплательщику почтой ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области был составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и направлен налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту налоговой проверки была установлена неуплата налогов в сумме 8 402 422 рубля 00 копеек, в том числе налога на доходы физических лиц - 1 385 802 рубля 00 копеек, налога на добавленную стоимость - 7 016 620 рублей 00 копеек.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что в нарушение п. п. 2, 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса <...> ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 необоснованно уменьшил общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налога по счетам - фактурам, составленным и выставленным контрагентами с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, по факту осуществления взаимоотношений с поставщиками товара (стеклобоя) <данные изъяты>, на общую сумму 7 016 620 рублей 00 копеек, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ налог на добавленную стоимость на сумму 4 008 059 рублей 00 копеек (<данные изъяты> - за 2 квартал на сумму 1 037 335 рублей 00 копеек, за 3 квартал на сумму 1 825 292 рубля 00 копеек, за 4 квартал на сумму 358 061 рубль 19 копеек; <данные изъяты> - за 4 квартал на сумму 787 370 рублей 34 копейки), за ДД.ММ.ГГГГ налог на добавленную стоимость на сумму 3 008 561 рубль 00 копеек (<данные изъяты> - за 1 квартал на сумму 1 145 695 рублей 00 копеек, за 2 квартал на сумму 238 395 рублей 00 копеек, за 3 квартал на сумму 844 557 рублей 00 копеек, за 4 квартал на сумму 779 914 рублей 00 копеек).

В нарушение п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 22 раздела IV Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России и МНС России от 13 августа 2002 года № 86Н/БГ-3-04/430 налогоплательщиком при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц неправомерно включены в состав профессиональных налоговых вычетов суммы расходов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 660 013 рублей 00 копеек, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 605 820 рублей 00 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 054 193 рубля 00 копеек.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в декларациях по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ были заявлены профессиональные налоговые вычеты: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 318 419 рублей 00 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 169 899 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему доначислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 385 802 рубля 00 копеек, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598 757 рублей 00 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 787 045 рублей 00 копеек; ФИО1 было предложено уплатить указанные в решении недоимки по налогам и пени, штраф, а именно: налог на добавленную стоимость в сумме 7 016 620 рублей 00 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 925 423 рубля 15 копеек, штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 391 714 рублей 00 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 1 385 802 рубля 00 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 262 461 рубль 79 копеек, штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 554 320 рублей 80 копеек.

В добровольном порядке указанное решение налогового органа ФИО1 исполнено не было.

Решением руководителя УФНС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, жалоба ФИО1, на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области жалоба на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности отказано.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями решения № о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, справки № о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, апелляционной жалобы ФИО1 на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, решения руководителя УФНС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, жалобы ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № решения Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Пункт 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

В соответствии с п. 2 названной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодательством определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области ФИО1 направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани, мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о взыскании налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, пеней, штрафа Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией определения и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани, мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, пеней, штрафа имело место в пределах установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный истец свои требования о взыскании с административного ответчика налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, пеней, штрафа, их расчет и размер обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами. Тогда как административный ответчик ФИО1 не предоставил суду доказательств, свидетельствующих об уплате им налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за 2012 год, за 2013 год, пеней, штрафа в установленный законом срок.

Вынесение следователем Московского межрайонного следственного отдела г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, не освобождает ФИО1 от уплаты законно установленных налогов.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, пеней, штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 6 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с рассмотрением данного дела административным истцом были понесены почтовые расходы на общую сумму 32 рубля 00 копеек, что подтверждается копиями государственного контракта на оказание почтовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к указанному контракту, реестра почтовых отправлений, списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, пеней, штрафа удовлетворены в полном объеме. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 60 000 рублей 00 копеек. Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, пеней, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области задолженность в сумме 13 536 341 (тринадцать миллионов пятьсот тридцать шесть тысяч триста сорок один) рубль 74 копейки, из них: налог на добавленную стоимость в сумме 7 016 620 рублей 00 копеек (№), пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 925 423 рубля 15 копеек (№), штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 391 714 рублей 00 копеек (КБК 18№), налог на доходы физических лиц в сумме 1 385 802 рубля 00 копеек (№), пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 262 461 рубль 79 копеек (№), штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 554 320 рублей 80 копеек (№).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 32 (тридцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова