Решение № 2-2820/2024 2-2820/2024~М-1248/2024 М-1248/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-2820/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2820/2024 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 26.11.2012г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№... в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 466 230 рублей на срок 60 месяцев под 16% годовых.

09.09.2017г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №7761 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № №... от 26.11.2012г. в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары от 14.04.2016г. удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 255 091,59 рубля по состоянию на 15.01.2016г.

Определением суда от 26.09.2017г. вышеуказанное заочное решение отменено, дело назначено к рассмотрению по существу.

16.10.2017г. решением Октябрьского районного суда г.Самары удовлетворены требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 255 091,59 рубля по состоянию на 15.01.2016г., вместе с тем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № №... от 26.11.2012г. за период с 15.04.2016г. по 09.09.2017г. в размере 143 503,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 070,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство, в соответствии с которым просила исковые требования оставить без удовлетворения, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.11.2012г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№... в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 466 230 рублей на срок 60 месяцев под 16% годовых.

09.09.2017г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №№... в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № №... от 26.11.2012г. в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары от 14.04.2016г. удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 255 091,59 рубля по состоянию на 15.01.2016г.

Определением суда от 26.09.2017г. вышеуказанное заочное решение отменено, дело назначено к рассмотрению по существу.

16.10.2017г. решением Октябрьского районного суда г.Самары удовлетворены требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 255 091,59 рубля по состоянию на 15.01.2016г.

Также судом установлено, что по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары 05 марта 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№... от 26.11.2012г. в общем размере 145 538,09 рублей за период с 26.11.2012г. по 14.04.2016г. (в том числе расходы по оплате госпошлины).

05 апреля 2022 года определением мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. №53).

Возражая относительно заявленных исковых требований, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено также, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже по истечению установленного законом трехлетнего срок. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период 15.04.2016г. по 09.09.2017г., следовательно, срок исковой давности истёк 09 сентября 2020 года (в то время как судебный приказ вынесен – 05 марта 2022 года.). Указанное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г. Самары 12 марта 2024 года.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.