Решение № 12-9/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-9/2021

Дело № 12 – 9/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Мончегорск 02 марта 2021 года

Комсомольская наб., д.56

Судья Мончегорского городского суда <адрес> Кораева Виктория Борисовна, рассмотрев жалобу С.Н.В, на постановление заместителя начальника межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Росреестра по <адрес> №.... от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, которым

С.Н.В,, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ...., зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя начальника межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Росреестра по <адрес> №.... от <дд.мм.гггг> С.Н.В, был признан виновным в том, что он использует часть земельного участка с кадастровым №...., площадью 24,0 кв.м, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на землю, что является нарушением статьи 25 Земельного кодекса РФ, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ.

С.Н.В,, считая данное постановление необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить за отсутствием состава правонарушения. Указывает, что земельный участок №...., расположенный в СОТ «Североникель», он приобрел в .... произвел приватизацию данного участка, но в границах размеченных кадастровым инженером, площадью 577 кв.м., что меньше ранее отведенной площади земельного участка. Старое ограждение располагается за пределами площади его участка и так как никому не мешает, то по прежнему находится на своем месте и по его мнению принадлежит теперь СОТ. Границы его участка забором не огорожены, а помечены маячками, которые в настоящее время занесены снегом и не видны. Указывает, что зная эти границы, он не использует для личных нужд спорную территорию (полосу 24 кв.м.). Считает, что вменяемое ему самовольное использование 24 кв.м. земли основано на предположении о факте использования земли при существующем старом ограждении.

В судебном заседании заявителю С.Н.В,, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений и ходатайств от С.Н.В, не поступило. Доводы жалобы поддержал.

Выслушав С.Н.В,, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Положениями пункта 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии главами III и IV Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно статье 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». При этом в силу пункта 1 статьи 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее: ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При этом не допускается возникновение вещных или обязательственных прав на земельный участок в одностороннем порядке. Право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица, его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым №...., общей площадью 135412,0 кв.м. расположенный: <адрес>, МО <адрес> с подведомственной территорией, СОТ «Североникель»", относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

На основании постановления администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... данный земельный участок был предоставлен комбинату «Североникель» под садово-огородническую деятельность (СОТ «Североникель») на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство о регистрации права комитета по земельным ресурсам и землеустройству №.... от <дд.мм.гггг>).

На основании Постановления администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... «О предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства» была осуществлена государственная регистрация права собственности С.Н.В, на земельный участок с кадастровым №...., расположенный <адрес>, МО <адрес> с подведомственной территорией, СНТ "Североникель", участок №...., площадью - 557,0 кв.м., (государственная регистрация права от <дд.мм.гггг> №....).

<дд.мм.гггг> Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> была проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства гражданином С.Н.В, при использовании земельного участка с кадастровым №...., расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес> с подведомственной территорией, СНТ «Североникель», участок №...., в ходе которой было произведено обследование земельного участка путем осмотра территории, фотосъемки, замеров.

Осмотром установлено, что земельный участок, используемый С.Н.В,, является единой огороженной территорией. Фактическое использование Земельного участка определялось по установленному по периметру ограждению: с восточной стороны - по высокому забору из металлического профиля и частично забору из деревянного штакетника; c северной стороны - по деревянному забору и внешней стене хозяйственной постройки; с западной стороны - по высокому деревянному забору, забору из деревянного штакетника и забору из металлической крупноячеистой сетки; c южной стороны - по покосившемуся ветхому деревянному забору. Проход на земельный участок осуществляется с западной стороны. На земельном участке расположены двухэтажный дом и хозяйственно-бытовые постройки.

Согласно материалов дела, на основании Постановления администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... «Об утверждении схемы расположения земельного участка» были утверждены схемы расположения трех земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе схема земельного участка с условным №...., площадью 557,0 кв.м., местоположение: <адрес>, СОТ «Североникель», участок №.... от <дд.мм.гггг>, на основании которой был подготовлен межевой план, и земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.

При проведении проверки, для установления факта использования Земельного участка в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН был произведен обмер по установленному по периметру участка ограждению, с внутренней и внешней сторон, путем определения координат характерных точек границ земельного участка с использованием геодезического спутникового оборудования EFT M1EFT GNSS регистрационный №.... (свидетельство о поверке №.... от <дд.мм.гггг>).

Исходя из данных, полученных по результатам геодезических измерений и данных ЕГРН, было установлено, что с западной стороны участка ограждение расположено на земельном участке с кадастровым №...., за пределами установленной границы земельного участка, принадлежащего С.Н.В, на праве собственности, что отображено в плане границ земельного участка (приложение к акту проверки от <дд.мм.гггг> №....). В результате вычислений площадь огражденного забором земельного участка, за пределами установленной границы, составила – 24,0 кв.м.

Согласно фототаблицы, приложенной к акту проверки, схематического чертежа и обмера границ земельного участка усматривается, что ограждение земельного участка, принадлежащего С.Н.В,, находится за пределами принадлежащего заявителю земельного участка, в связи с чем изменяют его границы в сторону увеличения.

Довод заявителя о том, что после межевания в №.... земельного участка каких-либо действий по переустройству забора он не предпринимал, так как ограждение никому не мешает, и то, что спорный участок земли он не использует, для освобождения С.Н.В, от административной ответственности, значения не имеет.

Согласно исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом того, что спорное ограждение входит в состав общего ограждения данного земельного участка, ограничивает свободный доступ к земельному участку, так как, по сути в настоящее время (при расширении) является проходом (проездом) для других членов СОТ «Североникель», а также не отделен новым ограждением, в соответствии с межеванием земли, прихожу к выводу, что земельный участок площадью 24 кв.м. в настоящее время является самовольно занятой С.Н.В, территорией.

Таким образом, факт использования С.Н.В, части земельного участка с кадастровым №.... из земель общего пользования СОТ «Североникель», площадью 24,0 кв.м., без предусмотренных законодательством РФ прав на землю, нашел подтверждение в ходе настоящего судебного заседания.

Нахождение спорного ограждения на указанном земельном участке С.Н.В, не оспаривается.

Иные доводы С.Н.В, не влекут отмену указанного постановления.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина С.Н.В, в указанном административном правонарушении подтверждается актом проверки органом муниципального контроля от <дд.мм.гггг> №...., предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от <дд.мм.гггг>, протоколом от <дд.мм.гггг> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ и иными материалами.

Согласно статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Бездействие С.Н.В,, выразившееся в невыполнении требований земельного законодательства по приобретению прав на используемый земельный участок площадью 24,0 кв.м и нарушению его ограждения в соответствии с межеванием земельного участка образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления заместителя начальника межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Росреестра по <адрес> №.... от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Росреестра по <адрес> №.... от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении С.Н.В, оставить без изменения, а жалобу С.Н.В, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.Б.Кораева