Решение № 12-66/2025 12-915/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-66/2025

УИД 72RS0№-83

12-66/2025


Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

<адрес> 07 февраля 2025г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО1 на определение № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

определением № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит его отменить, дело направить в ГИБДД на новое рассмотрение либо изменить указанное определение, отказав в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что на рассмотрение его заявления и принятие оспариваемого определения он не вызывался, чем были нарушены его права, считает, что в действиях ФИО2 имеется нарушение п. 8.5, п. 8.6, п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, но должностное лицо данному факту не дал оценку. При истечении срока привлечения к ответственности, должностное лицо должен был отказать в возбуждении дела в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, а не в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо ФИО2, должностное лицо Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела по жалобе, материалы об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1, ч.2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от лиц не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13час.30 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем ЛАНД РОВЕР государственный регистрационный знак № и а/м Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В отношении ФИО1 был составлен протокол №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение п. 13.9 ПДД - на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 за нарушение п. 13. 9 ПДД на основании ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заявителем указанное постановление было обжаловано в порядке подчиненности.

Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года постановление оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Управление Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО2 (вх.№)

Как следует из рапорта зам. командира роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление (вх.№)было приобщено к жалобе заявителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении (вх №).

ДД.ММ.ГГГГ. в канцелярию Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО1, в котором он просил возбудить и рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. письмом в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО1 была удовлетворена частично. Заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлено на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрение заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 состоялось ДД.ММ.ГГГГг., по результатам рассмотрения было вынесено оспариваемое определение № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем сведений о надлежащем извещении ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения командиром роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> заявления ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении заявления ФИО1 должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в ч. 1, ч.2 статьи 25.1, 25.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении заявления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая допущенное должностным лицом нарушение порядка извещения ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения заявления, нахожу определение № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2024г.

подлежащим отмене в соответствии с положением пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2024г. вынесенное командиром роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с момента его получения.

Судья С.В. Михалева