Решение № 2А-1656/2024 2А-1656/2024~М-995/2024 М-995/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-1656/2024

***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 11 июня 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре Барыкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению ДВА к Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ДВА обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства ***, выраженного в непринятии мер по снижению размера удержаний из доходов должника, поступающих на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» *** незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника путем уменьшения размера удержаний из доходов должника по исполнительному производству *** до 50 %.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ аналогичные административные исковые требования ДВА по административному иску к ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2, ГУФССП по Иркутской области о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по снижению размера удержаний, обязании устранить допущенные нарушения по исполнительному производству *** путем уменьшения размера удержаний из доходов должника до 50 процентов, были объединены для рассмотрения в одно производство.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство *** в отношении ДВА Согласно вышеуказанного Постановления с должника подлежит взысканию задолженность в размере 76 782 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство *** в отношении ДВА Согласно вышеуказанного постановления с должника подлежит взысканию задолженность в размере 58299 рублей 51 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику ***.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства производятся удержания доходов должника в размере всех денежных средств, поступающих на расчетный счет должника открытый в ПАО «Сбербанк» ***.

В настоящий момент он осуществляет профессиональную деятельность адвоката, вышеуказанный расчетный счет открыт на адвокатское образование - адвокатский кабинет ДВА

Так, согласно выписке ПАО «Сбербанк» по расчетному счету *** за период с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время было удержано 100% денежных средств, поступивших на расчетный счет в качестве дохода от адвокатской деятельности (вознаграждение адвоката).

Поступающие денежные средств на вышеуказанный счет являются единственным доходом должника и списываются по постановлению судебного пристава в размере 100 %, что в нарушение ст.99Закона «Об исполнительном производстве» не обеспечивает должнику и лицам, находящимся на его иждивении (несовершеннолетние дети) условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав, установленных действующим законодательством РФ.

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на доходы должника в размере 100 % незаконными и подлежащими изменению.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился с заявлением об уменьшении размера удержания из дохода вознаграждения, поступающего от адвокатской деятельности к судебному приставу-исполнителю, на которое до настоящего времени не получен ответ и не вынесено соответствующее постановление.

Считает бездействия судебных приставов исполнителей ФИО1, ФИО2 - незаконными.

Административный истец ДВА в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен.

Административные ответчики –судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, в представленном возражении на административное исковое заявление указала, что основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В отношении ДВА в ОСП по г. Братску и Братскому району находится сводное исполнительное производство ***, в состав которого входят исполнительные производства о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Иркутской области на общую сумму 324143,77 рублей (остаток 187709,51 рублей).

В рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ от должника — ДВА ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о вынесении постановления в адрес ПАО «Сбербанк» об удержании с расчетного счета 50 % денежных средств.

В удовлетворении данного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ было отказано, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства было направлено простой корреспонденцией по адресу, указанному в заявлении ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, по данному адресу должник зарегистрирован, кроме того, по данному адресу, согласно данным, размещенным на сайте Адвокатской палаты Иркутской области, зарегистрирован адвокатский кабинет ДВА).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ от должника ДВА поступило аналогичное ходатайство, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в удовлетворении данного ходатайства также было отказано, постановление об отказе направлено ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией.

В силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам в первую очередь обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от 21.02.2019 N 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который возлагает на банки и иные кредитные организации обязанность по соблюдению требований статьи 101 Закона при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста или об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно п. 4.1 ст. 70 Закона если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Закона.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 № 330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Закона банки или иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание.

На основании чего в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления в адрес ПАО «Сбербанк» об удержании с расчетного счета 50 % денежных средств было отказано.

Таким образом следует, что оспариваемым нормативным правовым актом свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГУФССП России по Иркутской области, ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - МИФНС *** по Иркутской области не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

В силу требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы и основания административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство *** в отношении ДВА на основании исполнительного листа***, выданного Братским городским судом Иркутской области по делу *** о взыскании задолженности в размере 76782,6 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство *** в отношении ДВА на основании исполнительного листа*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом Иркутской области по делу *** о взыскании задолженности в размере 58299,51 рублей.

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Однако в добровольном порядке задолженность должником полностью погашена не была.

Так, судом установлено по представленным материалам исполнительных производств *** и ***, в т.ч. сводкам по сводному исполнительному производству и реестрам запросов/ответов в электронном виде, что задолженность по исполнительным производствам не была погашена в установленный для добровольного исполнения срок; не погашена в полном объеме должником и в настоящее время, несмотря на применяемые меры принудительного исполнения.

Исходя из совокупного содержания положений ст.ст.10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов - исполнителей. При этом судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. ч. 1 - 3 ст. 68 Закона).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с вышеприведенными нормами и в целях исполнения судебных актов в рамках исполнительных производств *** судебным приставом-исполнителем, в т.ч. были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника ДВА, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства*** и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства *** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете ***в Байкальском Банке ПАО «Сбербанк».

Исполнительные производства *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановлений судебного пристава исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вошли в сводное исполнительное производство ***.

Исполнение требований исполнительных документов по указанным исполнительным производствам происходило путем удержания дохода должника ДВА в рамках сводного исполнительного производства ***.

Указанное подтверждается справками по движению денежных средств по депозитному счету в рамках сводного исполнительного производства***.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник ДВА обращался с заявлениями об уменьшении размера удержаний из дохода вознаграждения, поступающего от адвокатской деятельности к судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДВА отказано в удовлетворении его ходатайств.

В соответствии с Федеральным законом от 21.02.2019 № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 12-ФЗ), который вступил в законную силу 01.06.2020, на банки и иные кредитные организации возложена обязанность по соблюдению требований ч. 4 ст. 99 и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста или об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 № 330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банки или иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание.

В связи с вступлением в силу Закона № 12-ФЗ от 21.02.2019, согласно которому денежные средства, обладающие иммунитетом и поступающие на счета должников, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями, основания для вынесения постановлений об отмене постановлений о наложении ареста или обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обладающие иммунитетом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 99 и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют, поскольку со счета будут списаны только денежные средства, не обладающие иммунитетом.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены доходы, на которые не может быть обращено взыскание.

На основании вышеизложенного, банки или иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания по снижению размера удержаний из дохода должника по исполнительному производству ***.

Также административный истец не лишен возможности обратиться с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума в соответствии ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ДВА к ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП по Иркутской области, о признании бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1, ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства ***, выраженного в непринятии мер по снижению размера удержаний из доходов должника, поступающих на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» *** незаконными, обязании судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1, ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника путем уменьшения размера удержаний из доходов должника по исполнительному производству *** до 50 % - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ДВА к Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, о признании бездействий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, в рамках сводного исполнительного производства ***, выраженного в непринятии мер по снижению размера удержаний из доходов должника, поступающих на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» *** незаконными, обязании судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника путем уменьшения размера удержаний из доходов должника по исполнительному производству *** до 50 %.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.

Судья С.Г. Жидкова