Апелляционное определение № 33-1256/2026 от 9 марта 2026 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0003-01-2025-003688-96

Судья Бокач Е.Б. Дело №33-1256/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Федоровой Л.Г., Резовского Р.С.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 08 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-1576/2025, по которому постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт ***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Признать ***, *** года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1, *** года рождения (паспорт ***), ***, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, *** о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Ярославцевой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1990 году муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, было выделено его отцу *** на семью из 4 человек – *** (наниматель), умерший ***, *** (супруга нанимателя), ФИО2 (сын нанимателя), ФИО1 (сын нанимателя).

Ответчик ФИО1 после возвращения из армии в 2000 году выехал из вышеуказанной квартиры со своей супругой на иное постоянное место жительства.

В 2015 году он зарегистрировал брак с *** и в 2020 году у них родился сын ***

В 2020 году его родители - *** добровольно переехали жить на постоянное место жительства в ***.

С 2020 года в квартире проживает только он со своей супругой *** и сыном ***

*** года рождения, является дочерью ответчика ФИО1 и была зарегистрирована в указанном жилом помещении 04.06.2025 после смерти нанимателя *** без его согласия.

Просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; признать *** года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, обратился в суд с встречным иском к ФИО4, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***., о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что был вселен в квартиру как член семьи нанимателя, постоянно там проживал до 2001 года, однако в связи с стесненными жилищными условиями и фактическом проживании в жилом помещении 8 человек был вынужден выехать с семьей из данной квартиры.

С братом ФИО2 и его супругой ФИО4 у него сложились неприязненные отношения, сопровождающиеся постоянными конфликтами, которые усугубились после смерти *** отца, являющегося нанимателем жилого помещения.

Указывает, что он и его дочь вынужденно не проживали и не проживают в муниципальном жилом помещении из-за стесненности жилищных условий и наличия конфликтных отношений с братом ФИО2 и его супругой ФИО4, которые препятствуют в осуществлении права пользования жилым помещением.

22.09.2025 им было обнаружено, что замки во входной двери в квартиру были заменены, ключей от квартиры у него не имеется, в связи с чем им подано заявление в ***.

Просил вселить его и несовершеннолетнюю дочь *** в жилое помещение, расположенное по адресу: ***; обязать ФИО2 и ФИО4 не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением и передать ему дубликаты ключей от двух замков входной двери в квартиру, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 36 500 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, УМВД России по Ульяновской области, администрация г. Ульяновска.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и удовлетворении его встречных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что суд ошибочно пришёл к выводу о его самостоятельном и добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, что привело к утрате права на спорное жилое помещение, однако доказательств его волеизъявления отказаться от пользования спорным жилым помещением и добровольного непроживания в квартире представлено не было. Выезд из спорного жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат, носил вынужденный характер в связи с невозможностью проживания в нем трем семьям и из-за конфликтных отношений семьей брата - ФИО2 Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг он оплачивал путем передачи наличных денежных средств матери – *** Не согласен с тем, что наличие у него права собственности на 1/3 доли в квартире по адресу: *** 36, приобретенной по ипотечному кредиту, является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Также указывает, что ФИО2 и его супруга ФИО4 продолжают чинить препятствия для заселения в спорную квартиру.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: ***, является муниципальным имуществом на основании постановления мэра г. Ульяновска от 29.12.1995 *** «Об утверждении реестра жилья, переданного в муниципальную собственность» (л.д. 35-36, т. 1).

Указанная квартира состоит из двух комнат и имеет общую площадь 51,3 кв.м.

Данное жилое помещение было предоставлено нанимателю *** на основании ордера *** от 04.10.1990 на состав семьи из четырех человек: *** (наниматель), *** (супруга), ФИО1 (сын), ФИО2 (сын) (л.д. 111, т. 1).

*** умер (л.д. 164, т. 1).

Как следует из выписки из имеющихся учетов ОРУГ от 22.08.2025 в указанном жилом помещении на дату рассмотрения дела зарегистрированы: с 28.11.1990 - *** (супруга нанимателя), ФИО1 (сын нанимателя), ФИО2 (сын нанимателя), с 02.10.2020 – *** года рождения, (внук нанимателя) и с 04.06.2025 – *** года рождения, (внучка нанимателя) (л.д. 112, т. 1).

Родителями *** года рождения, являются ФИО1 и ФИО5 (л.д. 37об., т. 1).

В период с 06.08.2012 по 04.06.2025 *** года рождения, была зарегистрирована по адресу: *** по месту регистрации своей матери ФИО5

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости с 11.11.2010 супруги ФИО1 и ФИО5, а также их сын *** на основании договора купли-продажи квартиры от 08.11.2010 являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42,8 кв.м, расположенной по адресу: ***, по 1/3 доли каждый (л.д. 120-121, т. 2) .

Как следует из выписки из имеющихся учетов ОРУГ от 02.09.2025 в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 26.11.2010 – собственник ФИО5, с 26.11.2010 по 25.05.2025 был зарегистрирован собственник ***, *** года рождения, умерший ***, а также в период с 06.08.2012 по 04.06.2025 - ***, *** года рождения (л.д. 53, т. 1).

После смерти нанимателя ***, его супруга *** обратилась в администрацию г. Ульяновска с заявлением о заключении с ней договора социального найма и признании ее нанимателем жилого помещения после смерти супруга, однако в связи с отсутствием согласия всех членов семьи в удовлетворении данного заявления было отказано (л. д. 133-134, т. 1).

Полагая, что в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетняя *** не приобрела право пользования им, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в свою очередь, полагая, что он и его несовершеннолетняя дочь имеют право пользования спорным жилым помещением, ФИО1 обратился со встречным иском.

Рассматривая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу, что выезд ФИО1 из жилого помещения являлся добровольным, не носил временного характера.

Также суд указал, что ФИО1 не проживает в спорной квартире с 2001 года, выехав в жилое помещение, принадлежащее матери его супруги. По состоянию на момент выезда в квартире были зарегистрированы только его родители и брат ФИО2 Первая супруга ФИО2, как и их совместная дочь, умершая в *** году, в квартире зарегистрированы не были. Брак между ФИО2 и первой супругой был прекращен 02.04.2004. Также в квартире не были зарегистрированы супруга ФИО1 – ФИО5 и их сын ***. Кроме того, ФИО1 также не пользовался жилым помещением впоследствии как после прекращения отношений брата с первой супругой, так и после выезда родителей из жилого помещения на иное постоянное место жительства в 2020 году.

Из материалов дела следует, что в 2010 году ФИО1 с семьей приобретена квартира по ***, в которой он проживает со своей супругой и дочерью до настоящего времени.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО1 обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не представлено. С момента выезда из жилого помещения ФИО1 порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру не определял, документов, подтверждающих, что после выезда из помещения и впоследствии до поступления искового заявления в суд, им производилась оплата услуг материалы дела не содержат. Факт передачи матери как члену семьи нанимателя наличных денежных средств не может быть признан надлежащим исполнением обязанностей по оплате жилого помещения.

Попыток к вселению ФИО1 с 2001 года по 2025 год не предпринимал. Доказательств, указывающих на наличие конфликтных отношений между сторонами до обращения с первоначальным иском в суд, а также на то, что ФИО1 чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц до подачи первоначального иска в суд, не имеется.

Интерес в проживании на спорной жилой площади фактически появился у ответчика (истца по встречному иску) только после того, как ФИО2 было инициировано обращение в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Личных вещей ФИО1 в спорном помещении также не имеется.

Ссылка ответчика по первоначальному иску на наличие в квартире его инструментов и рыболовных снастей отклонена судом, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для признания факта нахождения личных вещей, необходимых для постоянного использования, в спорном жилом помещении.

ФИО1 длительное время не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, после выезда из жилого помещения в течение более 20 лет, имея реальную возможность пользоваться квартирой, фактически каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение и реализации своих жилищных прав ФИО1 не предпринимал, на правах члена семьи нанимателя в квартире не проживал, сохраняя лишь регистрацию в спорном жилом помещении.

Данные обстоятельства свидетельствует о расторжении им договора социального найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что ФИО1 самостоятельно и добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым утратив право на спорное жилое помещение.

Поскольку жилищные права несовершеннолетней дочери ответчика - *** производны от прав ее отца, принимая во внимание, что регистрация ребенка в спорной квартире носила формальный характер, ребенок с рождения и до настоящего времени проживает с родителями в квартире, принадлежащей им на праве собственности, суд пришел к выводу, что *** не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, ФИО1 проживает со своей супругой и дочерью одной семьей в квартире по ***, принадлежащей им на праве собственности, в связи с чем требования о вселении его в квартиру с несовершеннолетней дочерью суд посчитал необоснованными.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

В силу положений части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

В силу статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно частям 2, 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлено, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения не носил вынужденного характера в понимании статьи 83 ЖК РФ и разъяснении по его применению, а был связан с созданием новой семьи, с которой он длительное время проживает в принадлежащем на праве собственности другом жилом помещении.

Как верно учтено судом, с момента выезда ФИО1 не исполняет обязанности по договору социального найма, попыток вселения не предпринимал, доказательств обратного суду не представил.

Учитывая, что на момент регистрации несовершеннолетней *** в спорном жилом помещении ее отец ФИО1 уже утратил право пользования им, она не может считаться приобретшей право пользования.

При этом, судебная коллегия отмечает, что доводы ФИО1 о наличии конфликтных отношений с семьей брата, сами по себе не свидетельствуют о вынужденности выезда из жилого помещения при доказанности того, что ответчик создал другую семью и длительное время проживете с ней в другом жилом помещении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в целом повторяют позицию ее автора в суде первой инстанции и им дана надлежащая и полная оценка в обжалуемом решении.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонней и полной оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 08 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.03.2026.