Постановление № 5-1052/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 5-1052/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-1052/2017

01.12.2017 г. судья Электростальского городского суда Московской области Озеров А.Г., при секретаре судебного заседания Стельновой В. с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1 <анкетные данные > привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в г.о. Электросталь Московской области мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах:

30.11.2017 года в 17 часов 55 минут ФИО1, находясь <адрес> выражался нецензурной бранью, нарушая таким образом общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ признал в полном объеме, и пояснил, что действительно 30.11.2017 года в 17 часов 55 минут находился <адрес>, где выражался нецензурной бранью, при этом на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, ввиду своего эмоционально-возбужденного состояния.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, то есть в совершении нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- рапортом <должность> - З. (л.д.1), из которого усматривается, что 30.11.2017 года в 17 часов 55 минут ФИО1, находясь рядом с <адрес> выражался нецензурной бранью, нарушая таким образом общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, при этом на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила, после чего ФИО1 был доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области;

- письменными показаниями Ш., (л.д. 8), данными ею в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, из которых следует, что 30.11.2017 года в 17 часов 55 минут ФИО1, находясь <адрес> выражался нецензурной бранью, при этом на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, и продолжал выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно, в связи с чем в отношении него сотрудником полиции была применена физическая сила;

- письменными показаниями Н. (л.д. 9), данными ею в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, из которых следует, что 30.11.2017 года в 17 часов 55 минут ФИО1, находясь рядом с <адрес> выражался нецензурной бранью, при этом на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, и продолжал выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно, в связи с чем в отношении него сотрудником полиции была применена физическая сила;

- письменными показаниями П. (л.д.10), данными ею в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, из которых следует, что 30.11.2017 года в 17 часов 55 минут ФИО1, находясь рядом <адрес>, выражался нецензурной бранью, при этом на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, и продолжал выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно, в связи с чем в отношении него сотрудником полиции была применена физическая сила;

- протоколом об административном правонарушении <номер> (л.д. 12), составленным <должность> - З. 30.11.2017 года в 17 часов 55 минут ФИО1, находясь рядом с домом <адрес>, выражался нецензурной бранью, нарушая таким образом общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Не доверять сведениям, содержащихся в вышеуказанных документах составленных соответствующими должностными лицами и в соответствии с требованиями КоАП РФ, у суда нет никаких оснований.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 ч. 1 п. 2 Федерального закона от 07.02.2011 года №-3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается в частности обязанность: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, то есть в совершении нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, подтверждена совокупностью вышеуказанных допустимых доказательств, и его действия, необходимо квалифицировать по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, за которые ФИО1 подлежит административной ответственности.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает признание им своей вины в совершенном административном правонарушении и раскаяние в содеянном, а также отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельствами смягчающими его административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 отношения к содеянному, суд приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку лишь только данное наказание в настоящее время, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 а также отрицательно не скажется на условиях дальнейшей жизни самого ФИО1, и дальнейшей жизни его родственников.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд –

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 <анкетные данные > признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ за которое подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 19 часов 00 минут 30.11.2017 года, по истечению которого последний подлежит освобождению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения (вручения).

Судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров