Решение № 2А-425/2019 2А-425/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2А-425/2019

66RS0020-01-2019-000246-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 об об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП от 28 февраля 2019 года и устранить нарушение прав истца путем уменьшения суммы исполнительского сбора до 5 472 руб. 21 коп.

В обоснование административного иска указано, что исполнительский сбор с двух исполнительных производств от 2008 года из суммы долга 305 471 руб. 22 коп. и исполнительного производства от 2012 года из суммы 283 399 руб. 93 коп. рассчитан неверно, т.к. из первой суммы 255 290 руб. 45 коп. была выплачена страховой, а 50 18-0 руб. 77 коп получено от продажи автомобиля. Из второй суммы 205 225 руб. 51 коп. было погашено добровольно на основании предоставленной рассрочки. Сумма для расчета исполнительского сбора составит 78 174 руб. 42 коп.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административные истец и ответчик в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом наличия сведений об извещении всех лиц, участвующих в деле, при отсутствии решения о признании обязательной явки кого-либо них в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства в первых двух из четырех пунктов в соответствии с положениями ст. 62 КАС Российской Федерации доказыванию административным истцом, обстоятельства в последующих пунктах доказываются стороной административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В материалах дела имеются сведения о том, что в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 35 917 руб. 34 коп. по исполнительному производству <номер>-ИП и в размере 41 146 руб. 49 коп. по исполнительному производству <номер> от 23 марта 2012 года.

Вызванный в суд административный ответчик для обоснования взысканной суммы исполнительского сбора не явилась. Вместе с тем, указанные взыскания накладывают на административного истца определенные денежные обременения, которым он может быть подвергнуть только на основании и в порядке предусмотренном положениями действующего законодательства в соответствии с теми фактическими данными, которые должны быть установлены административным ответчиком при принятии решения о взыскании исполнительского сбора и определении сумма данного взыскания.

Учитывая, что административным ответчиком не доказан факт соблюдения действующего законодательства в принятии оспариваемого решения, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд не вправе принимать решения за административного ответчика относительно конкретной суммы произведенного расчета, поскольку указанные полномочия относятся к исключительной компетенции самого судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление <номер>-ИП от 28 февраля 2019 года и устранить нарушение прав истца путем уменьшения суммы исполнительского сбора до 5 472 руб. 21 коп.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения права административного истца путем перерасчета сумы исполнительского сбора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2019 года.

председательствующий Мамаев В.С.