Решение № 2-4594/2018 2-4594/2018~М-4526/2018 М-4526/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-4594/2018

Дело № 2 – 4594/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика по назначению – адвоката Курмакаевой З.Ф., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, мотивировав исковые требования тем, что 18.02.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров по образцам №, а именно мебели для библиотеки. Согласно п. 1.2 договора общая стоимость мебели составляет 560 182 руб. В соответствии с п.2.1.1 договора продавец обязался осуществить доставку указанного товара на склад продавца в течении 45 рабочих дней со дня согласования графики и при условии поступления на расчетный счет продавца суммы предварительной оплаты. Согласно п. 4.4 договора при возникновении обстоятельств, не зависящих от продавца срок доставки может быть увеличен еще на 45 дней. Истец во исполнение заключенного договора оплатил стоимость заказанной мебели в несколько этапов: 190 000 руб. было перечислено в качестве предварительной оплаты 18.02.2018 г., 23.02.2018 г. было перечислено 60 000 руб., 08.03.2018 г. истцом было перечислено еще 125 000 руб., окончательная сумма была перечислена 30.03.2018 г. в размере 185 182 руб. В связи с тем, что ответчик забыл отправить заказ на завод изготовитель, графика была согласована лишь 05.03.2018 г. – срок доставки, предусмотренный договором истек 07.05.2018 г. На момент подачи искового заявления просрочка предварительно оплаченного товара составила 73 дня. 06.07.2018 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор, а также вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 560 182 руб. Однако претензия осталась без внимания.

Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость не поставленного товара в размере 560 182 руб., неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки с 07.05.2018 г. по день вынесения решения судом, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения претензии с 16.07.2018 года и до дня вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в направленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, просила взыскать расходы на представителя в размере 20000 руб.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке по известным адресам.

Назначенный судом адвокат в защиту интересов ответчика Курмакаева З.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, просила снизить размер неустойки, морального вреда в связи с их несоразмерностью.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Части 2 и 3 ст.435 ГК РФ предусматривают, что договор может быть заключен на куплю – продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли - продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи.

В соответствии с ч.1 ст.478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли - продажи о комплектности.

Часть 1 ст.463 ГК РФ устанавливает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи.

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.В соответствии с п.1 и п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли - продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли - продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 18.02.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров по образцам №, а именно мебели для библиотеки.

Согласно п. 1.2 договора общая сумма договора составляет 560 182 руб.

В соответствии с п.2.1.1 договора продавец обязался осуществить доставку указанного товара на склад продавца в течении 45 рабочих дней со дня согласования графики и при условии поступления на расчетный счет продавца суммы предварительной оплаты.

Из п.3.1 Договора следует, что стороны договорились о следующем порядке оплаты: покупатель оплачивает сумму указанного товара в размере 190 000 руб. в качестве предварительной оплаты, оставшуюся часть суммы в размере 185 000 покупатель должен оплатить до 18.03.2018 г., и сумму в размере 185 182 руб. покупатель должен был оплатить за 10 дней до поступления товара на склад продавца.

Согласно п. 4.4 договора при возникновении обстоятельств, не зависящих от продавца, срок доставки может быть увеличен еще на 45 дней.

Истец во исполнение заключенного договора оплатил стоимость заказанной мебели в несколько этапов: 190 000 руб. было перечислено в качестве предварительной оплаты 18.02.2018 г., 23.02.2018 г. было перечислено 60 000 руб., 08.03.2018 г. истцом было перечислено еще 125 000 руб., окончательная сумма была перечислена 30.03.2018 г. в размере 185 182 руб.

Факт оплаты подтверждается предоставленными в материалы дела товарными чеками б/н от 18.02.2018 г на сумму 190 000 руб., от 23.02.2018 г. на сумму 30 000 руб., от 23.02.2018 г. на сумму 30 000 руб., от 08.03.2018 г. на сумму 125 000 руб., от 30.03.2018 г. на сумму 185 182 руб.

В установленный договором срок товар не был изготовлен и передан покупателю, в связи с чем истец направила претензию по известному адресу с требованием вернуть уплаченную по заключенному договору сумму в размере 560 182 руб., а договор считать расторгнутым.

Направленная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

06.07.2018 г. истец обратилась с претензией к ответчику, уведомив о расторжении договора и необходимости возврата уплаченной по договору суммы.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Магазином-Салоном «Lasort-Toris» в лице ИП ФИО3 и ФИО2

Требования истца по взысканию денежных средств также признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 560 182 рубля, поскольку из материалов дела следует, что заказанный и оплаченный в полном объеме товар истец на день подачи искового заявления так и не получила, не удовлетворил ответчик и требования изложенные в претензии.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с п.3 и п.4 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, сумма неустойки должна быть рассчитана следующим образом: 560182 руб. (сумма предварительной оплаты)*0.5%*137 дней с 07.05.2018 г. по 21.09.2018 г.=383 724 руб.

С учетом заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 150 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с 16.07.2018 г. до дня вынесения решения судом.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки за период с 16.07.2018 г по 21.09.2018 г.:

560 182 руб. *1%*68 дней= 380 923,76 руб.

С учетом заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 150 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора розничной купли-продажи, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика выражается в невыполнении обязательств, предусмотренных заключенным договором, и, соответственно, в нарушении прав потребителя, вследствие чего истцу причинен моральный вред, причинение морального вреда подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.

Суд, установив нарушение прав истца, учитывая характер причиненных истцу страданий и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца штраф, снизив его размер до 250 000 руб. в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 801,82 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 5014 от 18.02.2018 г., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 560 182 руб., неустойку за период с 07.05.2018 по 21.09.2018 г. в размере 150 000 руб., неустойку за период с 16.07.2018 г. по 21.09.2018 г. в размере 150 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 801,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2018 года.

Судья: Баженова Е.Г.