Решение № 2-302/2019 2-302/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-302/2019

Дело № 2-302/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья

26 июля 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Русских Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ресо-гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-гарантия» обратилось в Шахунский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что * * * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновным в указанном происшествии признан ФИО1 СПАО «Ресо-гарантия» на основании договора страхования Полис * * * выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме * * *. ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем к ним перешло право требования по возмещению ущерба в порядке регресса. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере * * * расходы по оплате госпошлины в размере * * *

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке заказным письмом с уведомлением, письмо вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 72 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суде установлено, что * * * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от * * * ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Приговором суда установлено, что ФИО1 * * * примерно в * * * после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Приговор вступил в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии * * *.

* * * СПАО «Ресо-Гарантия» оплатило по полису серии * * * страховое возмещение ФИО3 в размере * * *

Поскольку водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, страховщик имеет право на предъявление к нему регрессного требования, как причинившему вред лицу

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере * * *. обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере * * *

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ресо-гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ресо-гарантия» с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере * * *., госпошлину в размере * * *

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина