Решение № 2-700/2025 2-700/2025~М-613/2025 М-613/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-700/2025

УИД: 36RS0026-01-2025-001454-05

Дело № 2-700/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 12 ноября 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Митрохиной И.А.,

с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, расторжении кредитных соглашений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, расторжении кредитных соглашений.

В обоснование требований истец указал, что 04.09.2023 года Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее - Заемщик) заключили Кредитное соглашение №ЭКР/512023-003965, согласно условиям которого банк обязался предоставить ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» денежные средства в сумме 5 000 000.00 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 17,0 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Порядок начисления процентов, возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 10.2. Кредитного соглашения Заемщик, в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу, независимо от уплаты процентов, обязался оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 0,1%, начисляемой за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» условий Кредитного соглашения был заключен договор поручительства №ЭКР/512023-003965-П01 от 04.09.2023 года с ФИО2. Задолженность по Кредитному соглашению № ЭКР/512023-003965 от 04.09.2023 по состоянию на 17.09.2025г. составляет 2 949 331,74 руб., в том числе: 2 676 062,42 руб. - остаток ссудной задолженности; 181 278,28 руб. - задолженность по плановым процентам; 25 237,80 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 52 335,16 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 14 418,08 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам. 25.09.2023 года Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (дал. Заемщик) заключили Кредитное соглашение №МНЛ/513623-378687, согласно условиям которого банк обязался предоставить ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» кредитную линию с лимитом выдачи денежных среде сумме 25 000 000.00 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 15,0 процентов годовых, а Заемщик обязался возврат полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В соответствии с п. 10.2. Кредитного соглашения Заемщик, в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу, независимо от уплаты процентов, обязался оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 0,08%, начисляемой за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» условий Кредитного соглашения был заключен следующий договор: договор поручительства № МНЛ/513623-378687-П01 от 25.09.2023 года с ФИО2. Задолженность по Кредитному соглашению №МНЛ/513623-378687 от 25.09.21 года по состоянию на 17.09.2025г. составляет 17 604 765,75 руб., в том числе: 15 124 324,08 руб. - остаток ссудной задолженности; 1 898 494,05 руб. - задолженность по плановым процентам; 581 947,62 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

ПАО Банк ВТБ просит взыскать в солидарном порядке взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» и ФИО2 задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/512023-003965 от 04.09.2023 в размере 2 949 331,74 руб., в том числе: 2 676 062,42 руб. - остаток ссудной задолженности; 181 278,28 руб. - задолженность по плановым процентам; 25 237,80 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 52 335,16 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 14 418,08 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; задолженность по Кредитному соглашению №МНЛ/513623-378687 от 25.09.21 года в размере 17 604 765,75 руб., в том числе: 15 124 324,08 руб. - остаток ссудной задолженности; 1 898 494,05 руб. - задолженность по плановым процентам; 581 947,62 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу; расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/512023-003965 от 04.09.2023 и кредитное соглашение №МНЛ/513623-378687 от 25.09.21 года; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 143939 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, просила уменьшить неустойку до разумных пределов.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя ответчика ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» ФИО1, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» ФИО1 не возражал в удовлетворении исковых требований, просил снизить размер неустоек.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что 04.09.2023 года Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» заключили Кредитное соглашение №ЭКР/512023-003965, согласно условиям которого банк обязался предоставить ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» денежные средства в сумме 5 000 000.00 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 17,0 процентов годовых; при этом ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ», в свою очередь, приняло на себя обязательство погашать сумму задолженности по кредитному договору и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 26-35, 36, 37). 25.09.2023 года Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» заключили Кредитное соглашение №МНЛ/513623-378687, согласно условиям которого банк обязался предоставить ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» кредитную линию с лимитом выдачи денежных среде сумме 25 000 000.00 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 15,0 процентов годовых (л.д. 52-63, 64). Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, в связи с чем суд посчитал их установленными.

Согласно условиям кредитного соглашения №ЭКР/512023-003965, в случае несвоевременного внесения платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Как следует из условий кредитного соглашения №МНЛ/513623-378687 в случае несвоевременного внесения платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,08% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению №ЭКР/512023-003965, (л.д. 11-13) ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 сентября 2025 года составляет: 2 949 331,74 руб., в том числе: 2 676 062,42 руб. - остаток ссудной задолженности; 181 278,28 руб. - задолженность по плановым процентам; 25 237,80 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 52 335,16 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 14 418,08 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам.

Исходя из расчета задолженности по кредитному соглашению № МНЛ/513623-378687-П01 задолженность по состоянию на 16 сентября 2025 года составляет: 17 604 765,75 руб., в том числе: 15 124 324,08 руб. - остаток ссудной задолженности; 1 898 494,05 руб. - задолженность по плановым процентам; 581 947,62 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, что ответчиком ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» фактически не оспорено, доказательств оплаты сумм просроченных процентов, неустойки и основного долга ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» суду представлено не было.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» условий Кредитного соглашения №ЭКР/512023-003965 был заключен договор поручительства №ЭКР/512023-003965-П01 от 04.09.2023 года с ФИО2; в обеспечение надлежащего исполнения ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» условий Кредитного соглашения № МНЛ/513623-378687-П01 был заключен договор поручительства № МНЛ/513623-378687-П01, по условиям которых ФИО2 обязалась в случае ненадлежащего исполнения ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» обязательств по кредитным соглашениям, отвечать перед Банком за исполнение обязательств по погашению долга и уплаты процентов.

Также судом установлено, что в адрес заемщика ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» и поручителя ФИО2 Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д. 41-49, 73-79), однако доказательств удовлетворения данного требования в добровольном порядке ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика против удовлетворения иска в указанной части, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о расторжении кредитных соглашений и взыскании в пользу истца с ответчиков ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ», ФИО2 суммы долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, с учетом представленных ответчиком ФИО2 возражений по иску, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы пеней в размере: 52 335,16 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 14 418,08 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам подлежат удовлетворению частично, поскольку сумма неустойки подлежит уменьшению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, перечислены конкретные обстоятельства дела, которые суды должны принимать во внимание, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав участниками гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе, что предусмотрено ст. 1 ГК РФ, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, критерий соразмерности штрафных санкций нарушенным обязательствам, с учетом процентной ставки неустойки, и периода, за который начислена неустойка, с учетом возражений ответчика ФИО2, суд пришел к выводу о возможности снижения суммы заявленной истцом неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 30000 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, до 10000 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам, поскольку, по мнению суда, неустойка в указанном размере будет отвечать требованиям соразмерности последствий нарушенного обязательства, и при этом будет соблюден баланс интересов сторон.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность: по кредитному соглашению № ЭКР/512023-003965 от 04 сентября 2023 года в размере 2 922 578,50 рублей, из которых: 2 676 062,42 рублей – остаток ссудной задолженности, 181278.28 рублей – задолженность по плановым процентам, 25237,80 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 30000 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, 10000 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; по кредитному соглашению № МНЛ/513623-3786887 от 25 сентября 2023 года в размере 17 604 765,75 рублей, из которых: 15 124 324,08 рублей – остаток ссудной задолженности, 1 898 494,05 рублей – задолженность по плановым процентам, 581 947,62 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 143939 рублей (л.д. 8), в связи с чем, с учётом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 143845,70 рублей – пропорционально объёму удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, расторжении кредитных соглашений – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ФИО2 (<данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/512023-003965 от 04 сентября 2023 года в размере 2 922 578,50 рублей (два миллиона девятьсот двадцать две тысячи пятьсот семьдесят восемь рублей 50 копеек), из которых: 2 676 062,42 рублей – остаток ссудной задолженности, 181278.28 рублей – задолженность по плановым процентам, 25237,80 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 30000 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, 10000 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ФИО2 <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному соглашению № МНЛ/513623-3786887 от 25 сентября 2023 года в размере 17 604 765,75 рублей (семнадцать миллионов шестьсот четыре тысячи семьсот шестьдесят пять рублей 75 копеек), из которых: 15 124 324,08 рублей – остаток ссудной задолженности, 1 898 494,05 рублей – задолженность по плановым процентам, 581 947,62 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитные соглашения № ЭКР/512023-003965 от 04 сентября 2023 года и № МНЛ/513623-3786887 от 25 сентября 2023 года, заключенные между Публичного акционерного общества Банк ВТБ и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ».

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму госпошлины в размере 143845,70 рублей (сто сорок три тысячи восемьсот сорок пять рублей 70 копеек).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Горохов

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года