Решение № 2-697/2017 2-697/2017~М-673/2017 М-673/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-697/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Тереховой В.В.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/17 по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Донском Тульской области к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,

установил:

истец, в лице Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Донском, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является получателем компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, которая выплачивалась к пенсии ФИО2, <данные изъяты> года рождения.

По данным индивидуального (персонифицированного) учета было установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществлял трудовую деятельность, при этом не сообщила об этом истцу, в связи с чем, продолжил получать указанную компенсационную выплату.

С ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом приостановлена.

В результате указанных действий ответчика истцу был причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., который образовался в результате переплаты ответчику денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Просил взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Донском по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела усматривается, что истец извещен о дате судебного заседания по адресу его регистрации.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 (далее - Правила).

Согласно пп. 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть десятая ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, исходя из смысла указанных правовых норм, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", производится с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Донском Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая выплачивалась к пенсии ФИО2

В результате проведенной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Донском Тульской области проверки установлено, что ответчик ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации ФИО3 прекращена. В связи с несвоевременным сообщением ответчиком сведений об осуществлении им трудовой деятельности за указанные периоды образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая, что образовавшаяся переплата не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, требования истца являются правомерными, а сумма переплаты подлежащей взысканию с лица, фактически получавшего денежные средства – с ФИО3

Расчет взыскиваемой денежной суммы, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным и принимается за основу.

По смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ излишне выплаченные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию вследствие недобросовестности получателя, подлежат возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Донском Тульской области к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Донском Тульской области материальный ущерб в размере <адрес> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья