Решение № 12-124/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-124/2020

№ 12-124/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 10 февраля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Бебешко В.П.,

при секретаре Лебедеве П.А.,

с участием представителя заявителя – ООО «Металл» ФИО3, представившего ордер № и удостоверение №;

представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (далее ДПР Костромской области) ФИО4, представившей доверенность № от <дата>;

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Металл» на постановление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от <дата> № о привлечении юридического лица – ООО «Металл» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от <дата> № ООО «Металл» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, в связи с тем, что, в процессе производственной деятельности ООО «Металл» образуются отходы 1 класса опасности – лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные утратившие потребительские свойства (код - 471 101 01 52 1). Однако в нарушение требований закона руководитель предприятия, ответственный за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать негативное воздействие на окружающую среду, генеральный директор ООО «Металл» ФИО1 не имеет подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Также в нарушение требований закона в ООО «Металл» паспортизация отходов I-IV классов опасности не проведена.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Металл» обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что в материалах административного дела отсутствуют какие - либо доказательства того, что ООО «Металл» в своей повседневной деятельности использовало лампы ртутные, ртутно — кварцевые, люминесцентные. Вышеуказанные лампы из помещений ООО «Металл» не изымались. В своей повседневной деятельности ООО «Металл» использует обычные лампы накаливания, которые не относятся к отходам 1 и 2 класса опасности. Достаточных данных подтверждающих, факт того, что ООО «Металл» в своей повседневной деятельности использовало лампы ртутные, ртутно — кварцевые, люминесцентные не установлен. В материале об административном правонарушении отсутствуют доказательства того факта, что у ООО «Металл» имелись отходы 1 и 2 класса опасности, поскольку указанные отходы у ООО «Металл» не изымались, наличие их, протоколом не фиксировалось. От производственной деятельности ООО «Металл» отходы, наносящие вред окружающей среде, не образуются.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в соответствие с материалами административного дела каких-либо правовых оснований проводить проверку ООО «Металл» <дата> у должностных лиц не имелось. Кроме того административным органом были нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО3 просил обжалуемое постановление отменить, либо изменить назначенное административное наказание на предупреждение. Пояснил, что присутствие на производстве одной лампы не свидетельствует о том, что за указанное административное правонарушение не может быть назначено наказание в виде предупреждения, поскольку других фактов, свидетельствующих о нарушениях работы с отходами 1-4 категории административным органом не установлено. Также ФИО3 ходатайствовал о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления. Определением суда с учетом согласия на это представителя административного органа, срок на обжалование постановления был восстановлен.

Представитель ДПР Костромской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, полагала возможным заменить наказание ООО «Металл» со штрафа на предупреждение.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, 10-дневный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судьей, правомочным ее рассматривать, в случае наличия уважительных причин, препятствовавших подать жалобу в срок.

В судебном заседании установлено, что ООО «Металл» в лице представителя ФИО3 ранее <дата> направило в Свердловский районный суд г. Костромы жалобу на постановление ДПР Костромской области <дата> №. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> данная жалоба была возвращена заявителю для устранения допущенных нарушений закона. Данное определение было получено заявителем <дата>, после чего, устранив нарушения закона, заявитель <дата> повторно обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы ООО «Металл» следует удовлетворить.

Из материалов дела установлено следующее: прокуратурой города Костромы на основании поручения прокуратуры Костромской области <дата> в вечернее время с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут проведена проверка исполнения законодательства в сфере обращения с отходами I и II класса опасности в деятельности ООО «Металл» ..., расположенного по адресу <адрес>, по результатам которой выявлены нарушения требований федерального законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что основными видами деятельности ООО «Металл» является:

- обработка отходов и лома черных металлов;

- и т.д. согласно Уставу.

В процессе производственной деятельности ООО «Металл» образуются отходы I класса опасности: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные утратившие потребительские свойства (код - 471 101 01 52 1).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе, соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, научно обоснованного сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охраны,- воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В силу требований ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Однако в нарушение вышеуказанного требования закона руководитель предприятия, ответственный за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать негативное воздействие на окружающую среду. генеральный директор ООО «Металл» ФИО1 не имеет подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Кроме того, в нарушение ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 г № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, допущенные к обращению с опасными отходами производства и потребления, не имеют профессиональной подготовки на право работы с отходами I-V класса опасности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе, соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, научно обоснованного сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие. на окружающую среду создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы, в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс -чрезвычайно опасные отводы; II класс - высокоопасные отходы; III класс – умеренно опасные отходы; IV класс - мало опасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» определено, что индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу- опасности в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Подтверждения отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона не требуется.

На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт отходов. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки степени их опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требований к измерениям, средствам измерений (ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

Порядок проведения паспортизации отходов I-IV класса опасности устанавливается Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 № 712. В соответствии с п. 7 указанных Правил, копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Проверка показала, что в нарушение вышеуказанных требований ООО «Металл» паспортизация отходов I-IV классов опасности не проведена.

Доводы представителя заявителя ФИО3 об отсутствии в материалах административного дела каких-либо доказательств того, что у ООО «Металл» имелись отходы 1 и 2 класса опасности, поскольку указанные отходы у ООО «Металл» не изымались, наличие их, протоколом не фиксировалось, опровергаются имеющимися материалами дела. При этом КоАП РФ не предусмотрено обязательное составление протокола осмотра и изъятия в данном случае отходов.

В соответствие с ч 1. ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «Металл» в совершенном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: справками ДПР Костромской области от <дата>, которые соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Металл» правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, совершенное ООО «Металл», не входит в перечень, указанный в ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Суд, оценив материалы дела, доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, полагает, что данные формальные нарушения – наличие одной лампочки на производстве, не создали существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекли значительного нарушения интересов граждан, общества и государства

Назначение ООО «Металл» за совершенное в данной ситуации деяния, предусмотренного санкцией статьи 8.2 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей суд считает чрезмерным, не соответствующим характеру выявленных нарушений. К административной ответственности данное юридическое лицо привлекается впервые.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от <дата> № о привлечении юридического лица – ООО «Металл» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного наказания. Суд полагает возможным назначить ООО «Металл» наказание в виде предупреждения. На основании ст.30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от <дата> № о привлечении юридического лица – ООО «Металл» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ – изменить, назначенное ООО «Металл» наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей заменить на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения копии решения заявителем, а другими лицами в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья: Бебешко В.П.

Копия верна