Приговор № 1-127/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-127/2024

№ 1-127/2024 (12301320017000483)

УИД 42RS0023-01-2024-000611-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 мая 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> района Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «НАШ» оператором, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, Мариинский район <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>35, <адрес>, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мариинским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

По приговору Заводского районного суда <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. На основании ст. 70 ч. 5 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Итоговое наказание: обязательные работы сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. На основании ст. 86 УК РФ, связи с назначенным наказанием, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, реализуя умысел на управление механическим транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, золотистого темно — зеленого цвета, не выполняя требование п. 1.3 Правил дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, не имеющим права управления транспортным средством, а также лицом имеющим судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющимися у него ключами завел двигатель механического транспортного средства – автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, на котором начал самостоятельное механическое движение, а именно поехал на автомобиле в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут у <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району было остановлено механическое транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 При наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, водитель ФИО1 согласно протокола <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут был отстранен от управления механическим транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак Н № и в 09 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние опьянение измерительным прибором- алкотестером «alkotest 6810», заводской номер ARZB 1021. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1,16 мг/л, что является выше допустимой нормы, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в том числе по результатам просмотра видеозаписи с камеры, находящейся в салоне служебного автомобиля следует, что он имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, золотистого темно — зеленого цвета. Данный автомобиль он приобрел примерно ДД.ММ.ГГГГ, при этом договора купли — продажи на автомобиль не заключали, продавец отдал только ПТС на автомобиль, ему известно, что автомобиль был снят с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ он управлял вышеуказанным автомобилем, подъехал к дому по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области — Кузбасса и остановил автомобиль. К нему подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД, которым он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал. При проверке документов сотрудники ГИБДД пояснили, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего сотрудники ГИБДД привлекли понятых — двух ранее незнакомых мне мужчин, и его отстранили от управления транспортным средством. ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «Alcotest 6810» ARZB-1021, сделал глубокий вдох и выдохнул в прибор, который показал значение 1,16 мг. на литр, после чего сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол. Вину признает полностью, раскаивается в совершенном (л.д. 43-47).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, учитывая при этом, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Свидетель №3 в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области — Кузбасса был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21099» в кузове темно — зеленого цвета, государственный регистрационный знак № 142 регион. У <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области — Кузбасса автомобиль остановился, после чего из левой водительской двери вышел парень, они подошли к нему, представились, и предъявили служебные удостоверения. В ходе общения с водителем данного автомобиля было установлено, что водителем является гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у которого были установлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, вследствие чего водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в присутствии понятых прошел освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора «алкотестер», который показал значение 1,16 мг. на литр, после чего был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. По оперативным учетам МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 значится как не имеющий права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, кроме того ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, поэтому в действиях ФИО1 были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ. (л.д. 57-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому район. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Свидетель №2 в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области — Кузбасса был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21099» в кузове темно — зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион. У <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области — Кузбасса автомобиль остановился, после чего из левой водительской двери вышел парень, они подошли к нему, представились, и предъявили служебные удостоверения. В ходе общения с водителем данного автомобиля было установлено, что водителем является гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у которого были установлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, вследствие чего водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в присутствии понятых прошел освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора «алкотестер», который показал значение 1,16 мг. на литр, после чего был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. По оперативным учетам МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 значится как не имеющий права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, кроме того ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, поэтому в действиях ФИО1 были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ (л.д. 61-64 ).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у него в собственности находился автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № 2004 года выпуска, золотистого темно — зеленого цвета. Данный автомобиль я приобрел примерно в сентябре 2020 года, после чего поставил его на учет на свое имя. Примерно в конце июня 2023 года он продал указанный автомобиль ранее незнакомому парню за 60000 рублей. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль был перепродан ФИО1 (л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля «ВАЗ 21099» ФИО1. Кроме того в его присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него присутствовали признаки опьянения, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 прошел освидетельствование при помощи прибора «алкотестер», который показал значение 1,16 мг. на литр выдыхаемого воздуха, после чего сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол. (л.д. 75-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля «ВАЗ 21099» ФИО1. Кроме того в его присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него присутствовали признаки опьянения, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 прошел освидетельствование при помощи прибора «алкотестер», который показал значение 1,16 мг. на литр выдыхаемого воздуха, после чего сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол. (л.д. 66-68).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17), произведенным с участием ФИО1, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный у <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области — Кузбасса, на котором был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, цвет золотистый темно - зеленый, под управлением ФИО1, как место совершения преступления, а также автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, цвет золотистый темно - зеленый, который был изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 52-54, 55);

- видеозаписью с камеры, находящейся в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИББД, содержащейся на DVD-R диске, просмотренной, в том числе с участием ФИО1, на которой отображено событие управление ФИО1 автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, а также освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 А.Н. при помощи прибора «алкотестер», который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 48-50,51);

- сведениями, содержащимися в рапорте инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Свидетель №3 об обнаружении в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ (л.д. 3); протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 09 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № 142, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 4); свидетельстве о поверке № С-БЧ/14-09-2023/278020744, согласно которого анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest», модель 6810, заводской серийный номер ARZB – 1021 действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); мягком чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,16 мг. на литр (л.д. 6, 7); постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ (л.д. 21); справке инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имеет. Согласно приговору Заводского районного суда <адрес> Кемеровской области от 01.04.2021г. лишен права управления транспортными средствами, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26); паспорте транспортного средства серии <адрес>, выданный на автомобиль марки ВАЗ 21099, 2004 года выпуска, VIN номер ХТА21099043666519 и карточка учета транспортного средства «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, цвет золотистый темно - зеленый, год выпуска 2004, владелец транспортного средства Свидетель №1. (л.д. 19, 20, 27). Указанные документы были осмотрены, признаны иными документами и приобщены в качестве доказательств (л.д. 34-36, 37-38);

- приговором Заводского районного суда <адрес> Кемеровской области М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание с учетом не отбытой части дополнительного наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровскорй области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года и 7 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33, 101-102).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, а также ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, будучи признанным виновным приговором Заводского районного суда <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает, по месту работы характеризуется положительно (106), на учете в психиатрическом, и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 104-105), участковым уполномоченным полиции и специалистом Металлурговского территориального отдела администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 107, 109).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его родителей и оказание им помощи, положительные характеристики и факт его трудоустройства.

Вместе с тем, суд не учитывает в действиях ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств сведения, содержащиеся в объяснении ФИО2, в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что факт совершения ФИО2 преступления был выявлен сотрудником правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением осужденного, причина признания ФИО2 факта употребления алкоголя не имела значения для процедуры доказывания.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, суд не находит, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой степени тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного, всей совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 необходимо отбывать в колонии-поселении, куда следует прибыть самостоятельно.

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого ФИО2 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В силу положения пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

В соответствии с п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" судам следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № №, в состоянии опьянения. Согласно материалам уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № фактически продавцом был передан новому собственнику ФИО1, и соответственно на дату совершения преступления, находился во владении и пользовании подсудимого ФИО1, о чем свидетельствуют следующие доказательства: - показания ФИО1, согласно которых у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Свидетель №3 об обнаружении в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ (л.д. 3); протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, копия паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданный на автомобиль марки ВАЗ 21099, 2004 года выпуска, VIN номер №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, VIN номер № принадлежит ФИО2 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает, что указанное транспортное средство, находящееся на специализированной стоянке по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, подлежит конфискации в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого, после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В колонию-поселение для отбывания основного наказания ФИО2 в силу ст. 75.1 УИК РФ следует прибыть самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу он должен незамедлительно явиться в филиал по Новокузнецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (<адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа ГУФСИН России срок.

Разъяснить ФИО2, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени, устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, он направляется в колонию-поселение.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания лишения свободы, а его срок исчислять с момента отбытия основного вида наказания – лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № С-БЧ/14-09-2023/278020744, мягкий чек, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию рапорта, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справку инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району, информацию о водительском удостоверении, копию приговора, карточку учета транспортного средства, ПТС и DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, в кузове золотистого темно — зеленного цвета, признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Некрасов