Решение № 2-3124/2017 2-76/2018 2-76/2018 (2-3124/2017;) ~ М-3083/2017 М-3083/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-3124/2017

Дело № 2-76/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сельский дом» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сельский дом» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет ипотеки. В обоснование иска указывает, что истец является исполнителем областной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года». В рамках указанной программы за счет выделяемых бюджетных средства АО «Сельский дом» предоставляет заем в соответствии с Порядком использования средств, полученных Обществом из областного бюджета. 17.06.2013 года между истцом и ООО «Строительная компания «Южный Урал» был заключен целевой договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ООО «СК «Южный Урал» <данные изъяты> рублей на срок 3 года под 4,12% годовых. 10.02.2016 года было заключено соглашение № об изменении не прекращенного исполнением договора целевого займа, согласно которого сумма задолженности по договору на 10.02.2016 года составила <данные изъяты> рублей – сумма займа; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом. В соответствии с договором залога в счет обеспечения исполнения обязательств по соглашению, в залог АО «Сельский дом», передана квартира, расположенная по адресу: г. Оренбург, <адрес>, которая на праве собственности принадлежит ФИО2 03.02.2017 года решением Арбитражного суда Оренбургской области удовлетворены исковые требования АО «Сельский дом» к ООО Строительная компания «Южный Урал», АО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> о досрочном солидарном взыскании займа, процентов за пользование займом, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день решение суда не исполнено в полном объеме. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2 – квартиру с кадастровым <адрес>, расположенной по <адрес> г. Оренбурга, с целью исполнения из стоимости заложенного имущества неисполненных обязательств ООО «Строительная компания «Южный Урал», путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 2 млн. рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2 – квартиру с кадастровым №, расположенной по № г. Оренбурга, с целью исполнения из стоимости заложенного имущества неисполненных обязательств ООО «Строительная компания «Южный Урал», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализуемого имущества в размере 1 600 000 рублей.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес> г. Оренбурга, с целью исполнения из стоимости заложенного имущества неисполненных обязательств ООО «Строительная компания «Южный Урал», путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 1 386 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины и за проведение судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что между истцом и ООО «Строительная компания «Южный Урал» был заключен договор займа. В счет обеспечении исполнения обязательства был заключен договор залога квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2 03.02.2017 года Арбитражным судом Оренбургской области вынесено решение о досрочном солидарном взыскании с ООО Строительная компания «Южный Урал», АО <адрес> ООО <данные изъяты> задолженности по договору займа. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, но никакие денежные суммы не поступают, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в соответствии с заключением экспертизы в размере 1 386 000 рублей, а также взыскать судебные расходы за проведение экспертизы и по возврату госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Не сообщила суду об уважительных причинах неявки, возражения суду не представила.

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Южный Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 17.06.2013 года между АО «Сельский дом» и ООО «Строительная компания «Южный Урал» был заключен договор целевого займа, по условиям которого АО «Сельский дом» предоставил заемщику ООО «СК «Южный Урал» целевые денежные средства для строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей. Заем предоставлялся заемщику на срок три года с уплатой процентов за пользование займом в размере ? учетной ставки Банка России в год, действующей на момент подписания договора – 4,12 %.

Из материалов дела следует, что 17.06.2013 года ОАО «Сельский дом» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключили договор залога, согласно которому залогодержатель, являющийся кредитором по обязательствам заемщика по договору целевого займа № от 17.06.2013 года, заключенному между залогодержателем и ООО «СК «Южный Урал» в г. Оренбурге, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этим обязательствам из стоимости принадлежащего залогодателю имуществу – квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, <адрес>. Предмет ипотеки оценивается сторонами в сумме 2 000 000 рублей.

Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

Истец представил суду Соглашение № от 10.02.2016 года, заключенное между АО «Сельский дом» (займодавцем) и ООО «Строительная компания «Южный Урал» (заемщиком). Данным соглашением стороны изменили условия возврата суммы займа по договору целевого займа № от 17.06.2013 года и решили, что с учетом произведенных платежей на момент подписания настоящего соглашения заемщиком не исполнено обязательство по возврату займа, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей. Указанная сумма займа оплачивается заемщиком в размере <данные изъяты> рублей до 30.06.2016 года, в размере <данные изъяты> рублей до 30.09.2016 года. Уплата процентов за пользование займом производится вместе с внесением очередных платежей в погашение займа.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что ФИО2 является правообладателем квартира, расположенной по адресу: г. Оренбург, <адрес>. Ограничение (обременение) права: в силу договора залога от 17.06.2013 года в пользу АО «Сельский дом».

Имеется решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2017 года о взыскании солидарно с ООО «Строительная компания «Южный Урал», АО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в пользу АО «Сельский дом» <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку погашения займа по договору, а также <данные изъяты> рублей расходы на оплату государственной пошлины.

Материалами дела подтверждается, что взыскание указанной денежной суммы с основного должника и поручителей в рамках исполнительного производства невозможно.

В силу положений ст. 50 ФЗ Об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Оренбург, <адрес> следует удовлетворить, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключения эксперта от 17.01.2018 года, проведенного ООО <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, <адрес> с кадастровым № по состоянию на дату оценки с учетом округления составляет 1 386 000 рублей.

Поскольку со стороны ответчика возражений относительно рыночной стоимости предмета ипотеки не поступало, суд считает стоимость заложенного объекта недвижимости согласованной, и с учетом требований ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена объекта недвижимости составляет 1 108 000 рублей (1 386 000 х 80%).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «Сельский дом» подлежат возмещению расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме 5 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, а всего 11 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сельский дом» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество ФИО2: квартиру с кадастровым №, расположенную по <адрес> г. Оренбурга, для исполнения обязательств ООО «Строительная компания «Южный Урал» перед АО «Сельский дом» по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2017 года по уплате суммы займа в размере <данные изъяты> рубля, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей; процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей; расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рубля, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры в 1 108 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сельский дом» судебные расходы в сумме 11 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2018 года