Решение № 2-2718/2017 2-2718/2017~М-2079/2017 М-2079/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2718/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.о. <адрес> в составе

судьи Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, просила расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>, неустойку за каждый день просрочки в размере 1% до вынесения решения судом, штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по доставке товара в размере <данные изъяты>, расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость проездных билетов РЖД в размере <данные изъяты>. В обосновании своих требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине мебели по адресу: <адрес><адрес>, владение 7, оплатила денежные средства в размере 143 790 рублей, из которых: стол HDTE - 4280 SWL цвет: HN GLAZE (Темный орех) – овальный раскладной, 107х163(204) – стоимостью <данные изъяты>; стол D2020 цвет: Brown (Темная вишня) – овальный раскладной, 85х100(138)х78 – стоимостью <данные изъяты>; стол A2075 цвет: Ivory (Слоновая кость) – раскладной прямоугольный, 145х(180)х90х78 – стоимостью <данные изъяты>; двухместное кресло 20901 цвет: Brown (Темная вишня), обивка – ткань, размер 130,5х54х112,5 – стоимостью <данные изъяты>; стол кофейный малый 20902 Brown (Темная вишня), 60х60х56 – стоимостью <данные изъяты>; стул 5720 S “Cappuccino” (Темный орех) – каркас, 6шт/2кор, 104х46х54 – 5шт, стоимостью <данные изъяты>, и доставка мебели из <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты>.

Акт осмотра товара не составлялся, после чего ФИО2 уехала в <адрес>, соответственно при погрузке товара и его отправке истец тоже не присутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ товар транспортной компанией «Дилижанс» был доставлен по месту жительства истца в <адрес>. При отгрузке мебели к подъезду дома, водитель потребовал оплатить за доставку мебели из <адрес> в <адрес> еще денежные средства в размере <данные изъяты>. Акт приема-передачи товара не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 стала осматривать мебель и увидела массу недостатков, товар не соответствовал качеству, а именно:

- стол А2075 цвет Ivory (слоновая кость, раскладной, прямоугольный 145х(180)х90х78) стоимостью <данные изъяты> – имеет многочисленные сколы, потертости, непрокрасы, примыкания стола образуют огромные щели;

- стол кофейный малый 20 902 цвет Brown (темная вишня) 60х60х56 стоимостью <данные изъяты> – составлен из разных пород деревьев, непрокрас некоторых деталей, сколы, потертости столешницы;

- двухместное кресло (20901 цвет Brown темная вишня, обивка ткань, размер 130х5х5.4х112.5) стоимостью <данные изъяты> – потеки краски на деревянных деталях, деревянные подлокотники имеют отпечатки пальцев на лакированных покрытиях.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией к ответчику ИП ФИО3 с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства за некачественный товар в размере 70 350 рублей. В ответе на претензию ответчик признал некачественным только - двухместное кресло (20901 цвет Brown темная вишня, обивка ткань, размер 130х5х5.4х112.5) стоимостью <данные изъяты> И требовал вернуть двухместное кресло по юридическому адресу ИП ФИО3 в <адрес> за счет средств истца. В связи с отказом выполнить законные требования истца, ФИО2 вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, уточнила размер неустойки, просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты> за 177 дней просрочки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменные возражения, из которых следует, что исковые требования не признают в полном объеме, возражает против удовлетворения остальных исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя считает чрезмерными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.469 ГК РФ, ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодных в соответствии с этими целями.

Согласно п.5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если ионе не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично. Когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи комплекта мебели: стол HDTE - 4280 SWL цвет: HN GLAZE (Темный орех) – овальный раскладной, 107х163(204) – стоимостью <данные изъяты>; стол D2020 цвет: Brown (Темная вишня) – овальный раскладной, 85х100(138)х78 – стоимостью <данные изъяты>; стол A2075 цвет: Ivory (Слоновая кость) – раскладной прямоугольный, 145х(180)х90х78 – стоимостью <данные изъяты>; двухместное кресло 20901 цвет: Brown (Темная вишня), обивка – ткань, размер 130,5х54х112,5 – стоимостью <данные изъяты>; стол кофейный малый 20902 Brown (Темная вишня), 60х60х56 – стоимостью <данные изъяты>; стул 5720 S “Cappuccino” (Темный орех) – каркас, 6шт/2кор, 104х46х54 – 5шт, стоимостью <данные изъяты>, и доставка мебели из <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции ДЖ № истцом за доставку мебели оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества: стол А2075 цвет Ivory (слоновая кость, раскладной, прямоугольный 145х(180)х90х78), стол кофейный малый 20 902 цвет Brown (темная вишня) 60х60х56, двухместное кресло (20901 цвет Brown темная вишня, обивка ткань, размер 130х5х5.4х112.5) в размере <данные изъяты>, о возврате расходов за доставку товара в размере <данные изъяты>, расходов за доставку до места назначения некачественного товара в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию истца ответчик признал двухместное кресло 20901, цвет Brown товаром ненадлежащего качества и предложил возвратить денежные средства за некачественный товар в размере <данные изъяты> после возврата товара.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта АНО «Центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ: в представленных изделиях мебели - стол А2075 цвет Ivory (слоновая кость, раскладной, прямоугольный 145х(180)х90х78), стол кофейный малый 20 902 цвет Brown (темная вишня) 60х60х56, двухместное кресло (20901 цвет Brown темная вишня, обивка ткань, размер 130х5х5.4х112.5) имеются недостатки, а именно вмятины, трещины, царапины, потертости на поверхности, пятна, сколы, шероховатости (недошлифовка), участки с отсутствием защитно-декоративного покрытия, отверстия не предусмотренные конструкторской документацией, сколы и бахрома вокруг отверстия, дефекты и изменения свойств лакокрасочных материалов и покрытий, недостатки в декоративных элементах и т.д. В соответствии с нормами, установленными ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия» (п.47. Неустранимый дефект – Дефект, устранение которого не возможно, или экономически не целесообразно). Исходя из этого положения, дефекты, выявленные в одних случаях (например: первичная заготовка не обработана надлежащим образом) – невозможна, а в других случаях (например: волнистость, сколы и дефекты декоративных элементов на деталях мебели) – экономически не целесообразны. В совокупности получается, что представленные изделия имеют неустранимые дефекты. Большую часть обнаруженных недостатков однозначно можно квалифицировать как производственный брак. Например: заготовки деталей неподготовлены для производства надлежащим образом, поверхности других деталей обработаны ненадлежащим образом, при этом сверху обработки покрыты ЛКП, декоративные элементы имеют недостатки изготовления и т.п. Незначительную часть недостатков деталей мебели можно соотнести с транспортировкой или хранением, не имея возможности установить время их происхождения – например: царапины и мелкие потертости. Осмотром установлено, что мебель находится в разобранном состоянии, частично упакована в транспортировочную упаковку и в эксплуатации не находилась. Фурнитура и крепежные отверстия не имеют следов сборки мебели.

Указанное выше экспертное заключение суд принимает в основу решения, поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами. Экспертное учреждение, проводившее судебную экспертизу назначено по ходатайству ответчика.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость некачественного товара в размере 70 350 рублей.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать полного возмещения убытков связанных с продажей товара ненадлежащего качества. Соответственно требования о возмещении расходов понесенные истцом за доставку некачественного товара в размере 900 рублей и 5 300 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. Учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

При этом суд считает необходимым в силу ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязать истца передать ответчику некачественный товар – стол А2075 цвет Ivory (слоновая кость, раскладной, прямоугольный 145х(180)х90х78), стол кофейный малый 20 902 цвет Brown (темная вишня) 60х60х56, двухместное кресло (20901 цвет Brown темная вишня, обивка ткань. Размер 130х5х5.4х112.5).

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, положения параграфа 2 главы 23 ГК РФ, в том числе и правила ст.333 ГК РФ, распространяются на любые санкции, независимо от их наименования (неустойка, штраф, пеня).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец, заявляя требования о взыскании неустойки и штрафа, указал, что ответчик в добровольном порядке в установленный срок не выполнил его требование. Из материалов дела следует, что в своем ответе на претензию от ответчик указал на готовность урегулировать спор в досудебном порядке.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание намерение ответчика удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке, заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что хотя и имеются основания для взыскания неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, однако в данном конкретном случае ее размер в силу ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до 50 000 рублей.

Штраф (ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 50 000 рублей.

В соответствии со ст.16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан обеспечить возможность оплаты товара (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Оплата товара ответчику производится как наличными денежными средствами, так и в безналичном порядке. Каких-либо препятствий по оплате в безналичном порядке истцом не представлено. Для оплаты заказа и оформления доставки истцу не было необходимости приезжать в Москву и делать это лично. Истец самостоятельно приехала в Москву и на месте выбрала товар, который был оплачен ею и в последующем поставлен.

Таким образом, требование о взыскании стоимости железнодорожных билетов в размере 3 447 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения и договора оказания услуг следует, что истец оплатил расходы по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей. При этом суд считает данные расходы судебными, а не убытками как ошибочно указывает представитель истца. Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, принимая во внимание степень участия представителя в защите интересов истца, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 907 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара: стол А2075 цвет Ivory (слоновая кость, раскладной, прямоугольный 145х(180)х90х78), стол кофейный малый 20 902 цвет Brown (темная вишня) 60х60х56, двухместное кресло (20901 цвет Brown темная вишня, обивка ткань, размер 130х5х5.4х112.5) в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя с применением положений статьи 333 ГК РФ – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке с применением положений статьи 333 ГК РФ – <данные изъяты>, расходы по доставке товара в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 в течение десяти дней после получения денежных средств от ответчика вернуть некачественный товар ИП ФИО3 - стол А2075 цвет Ivory (слоновая кость, раскладной, прямоугольный 145х(180)х90х78), стол кофейный малый 20 902 цвет Brown (темная вишня) 60х60х56, двухместное кресло (20901 цвет Brown темная вишня, обивка ткань, размер 130х5х5.4х112.5).

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Сураева