Решение № 2-1230/2018 2-1230/2018~М-1129/2018 М-1129/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1230/2018

Дело № 2-1230/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 16 октября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО4 ... о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что 25 ноября 2017 г. между ним и ФИО4 был заключен договор займа № б/н, в соответствии с которым он передал ФИО4 денежные средства в размере 920000 рубле на срок до 25 ноября 2018 г. под 4% в месяц.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 25 ноября 2017 г. был заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, площадью 58 кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО4 денежные средства в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 25 ноября 2017 г.

Согласно договору займа выплата ежемесячных процентов составляет 4% от суммы займа и выплачивается заемщиком не позднее 25 числа каждого месяца со дня получения заемных денежных средств, неустойка за несвоевременную выплату процентов составляет 3% за каждый день просрочки.

ФИО4 произвел последнюю оплату процентов по договору займа 25 января 2018 г., с указанного времени прекратил исполнение обязательств по договору.

26 марта 2018 г. на имя ФИО4 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа и расторжении договора займа с возвратом суммы основного долга. Указанную претензию ФИО4 проигнорировал, задолженность по договору займа не оплатил.

ФИО2 просит досрочно расторгнуть договор займа № б/н от 25 ноября 2017 г. заключенный между ним и ФИО4; обратить взыскание на предмет залога по договору залога б/н от 25 ноября 2017 г. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>; взыскать с ФИО4 в его пользу сумму основного долга в размере 920000 рублей, за период с 25 января 2018 г. по 29 мая 2018 г. проценты в размере 152148 рублей, неустойку в размере 136896 рублей, расходы за услуги специалиста-оценщика в размере 3000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 168 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14245 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о взыскании с ФИО4 процентов и неустойки из расчета на день вынесения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, просил полностью удовлетворить, взыскать проценты и неустойку с 25 января 2018 г. по день приятия судебного решения, суду пояснил, что между его доверителем и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 920000 руб. с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 4%. Срок возврата займа установлен 25 ноября 2018 г. Ответчик до января 2018 г. уплатил проценты, после этого прекратил исполнять обязательства по договору займа. В связи с этим ФИО2 направил в адрес ФИО4 претензию с требованием уплаты процентов и неустойки, от получения которой ответчик отказался. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения договора займа.

Ответчик ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 ноября 2017 г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа б/н на сумму 920000 руб. со сроком возврата денежных средств до 25 ноября 2018 г. (п. 1 Договор).

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Займодавцу проценты на сумму, указанную в п. 1 Договора, исходя из ставки 4% ежемесячно.

При этом, как усматривается из акта приема-передачи от 25 ноября 2017 г. ФИО2 передал ФИО4 900000 руб., что также следует из п. 2 Договора займа, которым предусмотрена обязанность Заемщика до 25 ноября 2018 г. вернуть Займодавцу деньги в сумме 900000 руб.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом, неустойкой.

В обеспечение обязательств по договору займа от 25 ноября 2017 г. сторонами заключен договор залога б/н от 25 ноября 2017 г., согласно которому предметом залога является квартира, площадью 58 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Оценочная стоимость предмета залога определена соглашением сторон и составляет 1600000 рублей.

Принадлежность квартиры, площадью 58 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> ответчику ФИО4 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 11 мая 2018 г. <№>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> 29 ноября 2017 г. проведена государственная регистрация ипотеки в силу договора (номер регистрации <№>).

Согласно положениям статьей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиям закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что во исполнение условий договора займа от 25 ноября 2017 г. ФИО4 ежемесячно выплачивал ФИО2 проценты согласно п. 4 договора. Последняя выплата процентов произведена 25 января 2018 г., с указанного времени ответчик обязательства по договору не выполняет.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона суд находит исковые требования ФИО1 о досрочном расторжении договора займа и взыскании с ФИО4 суммы долга и процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку из представленных документов следует, что ФИО2 фактически передал ФИО4 сумму займа в размере 900000 руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как сумма займа по договору ФИО4 добровольно не возвращена.Суд также не соглашается с расчетом суммы процентов, заявленной истцом к взысканию с ответчика за период с 25 января 2018 г. по 16 октября 2018 г. и считает необходимым произвести расчет процентов исходя из ставки 4% в месяц от суммы займа в размере 900000 руб., что составляет 36000 руб. в месяц. Учитывая, что по условиям договора проценты подлежат выплате ежемесячно 25-го числа, последний платеж произведен 25 января 2018 г., следовательно, долг ответчика по уплате процентов составляет по состоянию на: 25 февраля 2018 г. – 36000 руб., 25 марта 2018 г. – 72000 руб., 25 апреля 2018 г. – 108000 руб., 25 мая 2018 г. – 144000 руб., 25 июня 2018 г. – 180000 руб., 25 июля 2018 г. – 216000 руб., 25 августа 2018 г. – 252000 руб., 25 сентября 2018 г. – 288000 руб., 16 октября 2018 г. (21 дн.) – 313200 руб. Таким образом, за период с 25 января 2018 г. по 16 октября 2018 г. с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 313200 руб. Помимо процентов истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25 января 2018 г. по 16 октября 2018 г. в размере 291456 руб., рассчитанную исходя из ставки 3% в день. Представленный истцом расчет неустойки суд находит неверным. Условиями договора займа б/н от 25 ноября 2017 г. (пункт 4) предусмотрено, что в случае просрочки платежа заемщик уплачивает займодавцу 3% в день от суммы займа в срок до 25 ноября 2018 г. Между тем, в разделе 4 (Существо, размер и срок обязательства, обеспеченного залогом) Договора залога б/н от 25 ноября 2017 г. предусмотрена уплата неустойки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.1.3.). Принимая во внимание наличие указанных противоречий, учитывая положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью соблюдения баланса интересов сторон и принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым произвести расчет неустойки исходя из ставки 0,2% в день от суммы долга за период с 26 февраля 2018 г. (дата первой просрочки выплаты процентов) по 16 октября 2018 г. (дата вынесения решения) согласно следующему расчету. период начисления неустойкико-во дней просрочкисумма долга%размер неустойки

26.02.2018

25.03.2018

28

36000

0,2

2016

26.03.2018

25.04.2018

31

72000

0,2

4464

26.04.2018

25.05.2018

30

108000

0,2

6480

26.05.2018

25.06.2018

31

144000

0,2

8928

26.06.2018

25.07.2018

30

180000

0,2

10800

26.07.2018

25.08.2018

31

216000

0,2

13392

26.08.2018

25.09.2018

31

252000

0,2

15624

26.09.2018

16.10.2018

21

288000

0,2

12096

Итого:

73800

Исходя из приведенного расчета с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 73800 руб.

Положением пункта 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) являются обоснованными.

При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке <№>, так как, ходатайствуя о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, ответчик фактически уклонился от ее проведения.

Согласно представленному ФИО2 отчету об оценке <№> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> составляет 1957000 рублей.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в размере 3000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 168 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14245 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1300 рублей, поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность дела, фактический объем оказанных услуг, который включает в себя подготовку искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 15000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 390 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ... к ФИО4 ... о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть досрочно договор займа № б/н от 25 ноября 2017 г., заключенный между ФИО2 ... и ФИО4 ....

Взыскать с ФИО4 ... в пользу ФИО2 ... сумму основного долга в размере 900000 рублей, проценты в размере 313200 рублей, неустойку в размере 73800 рублей, расходы за услуги оценщика в размере 3000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 168 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14245 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1300 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 1320713 (один миллион триста двадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога б/н от 25 ноября 2017 г. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1565600 (один миллион пятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 390 (триста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «19» октября 2018 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...