Решение № 2-788/2017 2-788/2017 ~ М-800/2017 М-800/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-788/2017

Дело № 2-788/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ейск 11 декабря 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Панченко С.Л.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием:

представителей истца – ФИО1, действующей на основании доверенности №<адрес>8 от 12.09.2017г. и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГУП КК «Краевая Техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Ейскому району, администрации Копанского сельского поселения Ейского района, третьи лица – нотариус Ейского нотариального округа ФИО4 о признании частично недействительным регистрационного удостоверения и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, и, уточняя свои требования в судебном заседании, просит признать частично недействительным регистрационное удостоверение №, от 15.10.1999 года, выданное Бюро технической инвентаризации г. Ейска Краснодарского края на имя Л.В.И., в части указания адреса жилого дома и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону, на жилой дом лит «А», с пристройкой лит. «а», общей площадью 81,4 кв.м., 1978 года постройки, стены-шлакоблочные, инвентарный №, лит. «Б» с пристройкой лит. «б», сарая лит. «Г1», расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал на то, что он является наследником по закону после смерти его дяди – Л.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти дяди открылось наследство, состоящее из: жилого дома лит «А», с пристройкой лит. «а», общей площадью 81,4 кв.м., 1978 года постройки, стены-шлакоблочные, лит. «Б» с пристройкой лит. «б», сарая лит. «Г1» и земельного участка площадью 2200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (ранее под № в связи с переадресацией).

В установленный законом срок, истец обратился к нотариусу Ейского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело №, о чем имеется справка от нотариуса 28.09.2011 года. Однако, постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 24.10.2017г. врио и.о. нотариуса Ейского нотариального округа ФИО5 отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, ввиду несоответствия сведений в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на указанный жилой дом, поскольку совершение такого действия противоречит закону.

Действительно, в регистрационном удостоверении № имеется ошибка в части указания адреса жилого дома, однако, как следует из технического паспорта, справок БТИ, наследодателю Л.В.И. на праве собственности принадлежал именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, нотариус выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 2200 кв.м., находящийся под жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец фактически принял наследство, распорядившись вещами из домашнего обихода умершего.

В связи с имеющейся ошибкой в регистрационном удостоверении №, истец не имеет возможности оформить его наследственные права на жилой дом наследодателя. Других наследников, кроме него, не имеется.

В судебное заседание истец не явился, его представители – ФИО1 и ФИО2 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик – ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Ейскому району, представитель в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, о чем имеется уведомление в деле.

Ответчик – администрация Копанского сельского поселения Ейского района, представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованному суду, просит рассмотреть дело без его участия,

Третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате заседания уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителей истца, проверив представленные по делу доказательства, находит, уточненные требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Право наследования, предусмотренное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего наследодателю, к наследникам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Л.В.И., что подтверждается свидетельством о его смерти № № № от 04.09.2009г. (л.д.9).

Из справки нотариуса Ейского нотариального округа ФИО4 от 28.09.2011 года № следует, что после его смерти с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, нотариусом было заведено наследственное дело № (л.д.11).

24.10.2017 года врио нотариуса Ейского нотариального округа ФИО5 наследнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: земельного участка, площадью 2200 кв.м.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель – не установлена, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства (л.д.10).

Постановлением врио нотариуса Ейского нотариального округа ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство умершего, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, было отказано (л.д.12-13).

Мотивом для отказа нотариуса послужили несоответствия сведений в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на указанный жилой дом (л.д.13).

Вместе с тем, согласно предоставленной в материалы дела справки филиала ГУП КК «Крайтехивентаризация – Краевое БТИ» по Ейскому району № от 06.10.2011 года Л.В.И. являлся собственником целой доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14).

Однако, в регистрационном удостоверении № от 15.10.1999 года, населенный пункт ошибочно указан «<адрес>» (л.д.15).

Ошибочность записи, учиненной в регистрационном удостоверении подтверждается справкой № от 04.05.2017 года, выданной администрацией Копанского сельского поселения Ейского района, согласно которой, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> сельского поселения с 1991 года, числится за Л.В.И. (л.д.21).

Согласно уточняющей справки, домовладение гражданина Л.В.И., ранее числящееся под № в <адрес> после уточнения нумерации домовладения <адрес>, значится под номером № по <адрес> (л.д.22).

Изменение нумерации домовладения произошло на основании постановления администрации Копанского сельского поселения Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Технический паспорт, изготовленный по состоянию на 10.04.2017 года на объект индивидуального строительства «жилой дом», собственником которого является Литвинов В.И., также указан по адресу: <адрес> в <адрес>, <адрес><адрес>, а не в <адрес>, как указано в регистрационном удостоверении № от 15.10.1999г. (л.д.24-31).

Таким образом, факт наличия технической ошибки в указании наименования населенного пункта полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании и был установлен судом после исследования представленных письменных доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В соответствие со ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 219 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования ФИО3.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФГУП КК «Краевая Техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Ейскому району, администрации Копанского сельского поселения <адрес>, третьему лицу – нотариусу Ейского нотариального округа ФИО4 о признании частично недействительным регистрационного удостоверения и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать частично недействительным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Бюро технической инвентаризации г. Ейска Краснодарского края на имя Л.В.И. в части указания адреса жилого дома.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти Л.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом лит «А», с пристройкой лит. «а», общей площадью 81,4 кв.м., 1978 года постройки, стены-шлакоблочные, инвентарный №, лит. «Б» с пристройкой лит. «б», сарая лит. «Г1», расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья