Решение № 2-135/2024 2-135/2024~М-129/2024 М-129/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-135/2024

Дело № 2-135/2024

УИД 57RS00160-01-2024-000193-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года пгт. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при секретарях Никишиной З.В., Авдеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Покровского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между АО Банк "Советский" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере 299990 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 25,50 % годовых и уплатой пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день при нарушении обязательств по договору. Займодатель выполнил обязательства по кредиту. Заемщик обязательства по договору не исполнил, денежные средства в срок не вернул. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 года АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк "Советский" в лице ГК «АСВ» уступило право требования по указанному договору займа ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624328 рублей 47 копеек, в том числе 272219 рублей 09 копеек- основной долг, 20213 рублей 02 копейки- просроченный основной долг, 146201 рубль 11 копеек- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 185695 рублей 31 копейка – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 25,5% годовых от остатка суммы основного долга, а также неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнении обязательств по ставке 20% годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9443 рубля 02 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Факт заключения между ним и банком кредитного договора отрицал, пояснив, что подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в материалах гражданского дела, выполнена не им. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО Банк "Советский" и ФИО2, заемщику были переданы денежные средства в размере 299990 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 25,50 % годовых и уплатой пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день при нарушении обязательств по договору.

Погашение осуществляется ежемесячно, согласно прилагаемому графику погашения кредита, 60 платежей в размере 8893,26 рублей (л.д. 34-35).

Уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается (л.д. 62-66).

Денежные средства ФИО2 были получены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Судом установлено, что заемщик обязательств по кредитному договору не исполнял.

Как следует из представленных материалов, в частности, выписок по счету, денежных средств от ответчика не поступало.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день при нарушении обязательств по договору.

В связи с тем, что ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у кредитора возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы задолженности, включая сумму основного долга, процентов и неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 года АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.17-18).

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк "Советский" в лице ГК «АСВ» уступило право требования по указанному договору займа ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №125 района Кузьминки г. Москвы от 15.07.2024 отменён судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО Банк «Советский» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, вынесенного 08.12.2021 года, мировым судьёй судебного участка №125 района Кузьминки г.Москвы.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 624328 рублей 47 копеек, в том числе 272219 рублей 09 копеек- основной долг, 20213 рублей 02 копейки- просроченный основной долг, 146201 рубль 11 копеек- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 185695 рублей 31 копейка – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 25,5% годовых от остатка суммы основного долга.

Поскольку заемщиком ФИО2 обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей длительное время не исполнялись, истец предъявляет требования, к выплате неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 03.08.2024 по день фактического исполнении обязательств по ставке 20% годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признаётся арифметически верным и юридически обоснованным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Довод ответчика о незаключении договора займа проверен в процессе рассмотрения дела и не получил своего подтверждения.

Как следует из заключения экспертизы, написание подписи в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 и АО «Банк Советский» выполнены самим ФИО2 (л.д.169-174).

Подписывая договор, ФИО2 согласился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита АО «Банк Советский»

Во исполнение договора АО «Банк Советский» ответчику перечислены денежные средства в сумме 299990 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета.

В связи с тем, что ФИО2 обязанность по возврату заемных средств не исполнялась, у ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 624328 рублей 47 копеек.

В материалах дела имеется расчет подлежащей взысканию суммы задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Заемщик допускал нарушение обязательств по своевременному погашению установленных кредитным договором платежей по основному долгу и иным платежам, а затем прекратил исполнение обязательств.

Таким образом, у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о досрочном взыскании всей задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полным удовлетворением заявленных требований в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 9443 рубля 02 копейки подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 624328 рублей 47 копеек, в том числе 272219 рублей 09 копеек- основной долг, 20213 рублей 02 копейки- просроченный основной долг, 146201 рубль 11 копеек- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 185695 рублей 31 копейка – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 25,5% годовых от остатка суммы основного долга, а также неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнении обязательств по ставке 20% годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9443 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения через Покровский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.

Судья О.Н.Гончарова