Решение № 2-1477/2026 2-1477/2026~М-522/2026 М-522/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1477/2026

копия

Дело (№)

УИД: 27RS0(№)-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Резник И.А.,

при секретаре Юдиной Т.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В., представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным договора потребительского кредита недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договора потребительского кредита недействительным, взыскании денежных средств, указывая, что (дата) в прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре обратилась ФИО2 по вопросу защиты ее прав, мотивируя тем что в отношении нее были совершены мошеннические действия, связанные с оформлением кредитного договора и неправомерного завладения полученными по результатам заключения кредитного договора денежными средствами. (дата) ФИО2 проехала в отделение банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: (адрес), под воздействием мошенников заключила кредитный договор на сумму 348 707 рублей. Эти деньги были выданы ФИО2 наличным расчетом через кассу банка, по ее личной просьбе. После получения денежных средств, по звонку мошенников, она проехала в филиал Альфа-Банка и через банкомат перевела деньги на неизвестный счет. При оформлении кредитов находилась в стрессовом состоянии, под воздействием убеждений мошенников. ФИО2 заключила кредитный договор, находясь в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, а также под влиянием заблуждения, обмана. Платежи по кредиту составляли 14 461 руб. 48 коп. ежемесячно, а размер пенсии составляет 38 000 руб., проживает одна, дополнительного дохода не имеет. По данному факту истец обратилась в СО ОП (№) СУ УМВД России г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, возбуждено уголовное дело (№). Обращаясь в суд, просит признать недействительным договор потребительского кредита, заключенный между ФИО2, и Банком ВТБ (ПАО) от (дата) № V625/0056-0242062. Применить последствия недействительности сделки: обязать Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2, вернуть денежные средства в размере 36 875 руб. 14 коп.

В ходе судебного разбирательства ст. помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Каунова Е.В настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, согласно которым кредитный договор был подписан ФИО2 в офисе Банка простой электронной подписью, посредством электронного кода, полученного от Банка в целях подтверждения факта формирования подписи Истца, который был направлен СМС-сообщением на доверенный истцом номер телефона: позволяет сделать вывод, что между истцом и банком были согласованы все условия кредитного договора: Кредитный договор был заключен в письменной форме, путем обмена электронными документами. При заключении кредитного договора, стороны согласовали все его существенные условия. Со стороны Банка не предоставлялась недостоверная и иная информация, вводящая Клиента в заблуждение. Предмет заключаемых договоров был полностью изложен в подписанных Истцом документах. Доказательств понуждения Истца к заключению договора не представлено. Кроме того, непосредственно после звонков неизвестных лиц, ФИО2 имела возможность проявить должную бдительность и осторожность, обратиться на горячую линию, единый справочный номер Банка ВТБ (ПАО), либо офис банка и выяснить, действительно ли на ее имя в Банке ВТБ оформлен кредит мошенниками, а также незамедлительно обратиться в правоохранительные органы по данному факту, чего она не сделала. Кредитные денежные средства по кредитному договору лично сняты ФИО2 в банкомате Банка после чего Клиент распоряжалась ими по своему усмотрению, что подтверждается Выпиской по счету ФИО2 Таким образом, оспариваемый кредитный договор оформлен в соответствии с нормами законодательства с использованием простой электронной подписи в дополнительном офисе "Первостроителей" в г. Комсомольск-на-Амуре отделения Банка ВТБ (ПАО) на устройстве сотрудника банка. Заключению кредитного договора предшествовала подача заявления-анкеты на получение потребительского кредита и иные действия. ФИО2 имела возможность сообщить сотруднику банка относительно поступившего ей телефонного звонка неизвестного лица, получить соответствующую консультацию, чего она не сделала. ФИО2 подтверждает самостоятельные действия в системе ВТБ-Онлайн по оформлению и подписанию кредитного договора, совершенные им в офисе Банка ВТБ (ПАО), а также самостоятельное распоряжение полученными наличными денежными средствами. Каких-либо доказательств того, что Банк знал или должен был знать об обмане, под влиянием, которого ФИО2 совершила сделку, суду не предоставлено. Истцом неверно избран способ защиты своего нарушенного права, поскольку ущерб, нанесенный преступлением, подлежит возмещению лицом, его совершившим. Поскольку Истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту совершенного в отношении нее преступления, то в последующем она не лишена возможности на предъявление иска о возмещении ей ущерба, причиненного преступлением, к лицам, виновным в этом преступлении. Ответчик не совершал каких бы то ни было противоправных действий в отношении истца, действовал добросовестно, в полном объеме исполнил договорные обязательства; в свою очередь, поведение самого Истца как предшествующее, так и последующее заключению договора давало ответчику основания полагаться на действительность сделки, а факт обращения Истца в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, сам по себе достоверно не свидетельствует о том, что в отношении истца было совершено преступление: соответствующие обстоятельства не являются установленными на основании вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, и не носят преюдициального значения. Истцом приобщено Заключение комиссии экспертов от (дата) (№) (далее - Заключение): согласно которому, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или болезненным состоянием психики не момент заключения спорного кредитного договора не страдала и не страдает в настоящее время, также у ФИО2, заключением не установлено расстройств психики и расстройств интеллектуальной и эмоционально-волевой сферы, которые могли бы оказать существенное влияние на ее восприятие. Таким образом, заключение потерпевшей в рамках уголовного дела ФИО2 не может являться самостоятельным основанием для признания кредитного договора недействительным, так как указанные в заключении обстоятельства прямо не доказывают заключение оспариваемого кредитного договора со стороны заявителя под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения, поскольку психоэмоциональное состояние и само по себе не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора. Эмоциональное состояние истца, не указывает на то, что в юридически значимый период времени она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, а факт наличия у истца какого-либо временного расстройства здоровья, исключающего возможность осознавать последствия совершаемых ею действий, правовых последствий этих действий, истцом не доказан, в связи, с чем оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

Выслушав пояснения ст.помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от (дата) (№)-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

При оспаривании сделки по правилам ст. 178 ГК РФ бремя доказывая указанных истцом обстоятельств лежит на истце, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 820 ГК РФ, статьей 7 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу требований статьей 845 - 847, 854 ГК РФ, статьи 8 Федерального закона от (дата) N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от (дата) (№)-Ф3 "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 статьи 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от (дата) № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные, договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Приведенные нормы закона предусматривают возможность заключения кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность стороне сделки посредством сети "Интернет".

При этом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии с требованиями статей 847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Материалами дела установлено, что (дата) ФИО2 оформлено заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), из содержания которого следует, что заполнив и подписав названное заявление, ФИО2 заявляет о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к действующей редакции Правил предоставления банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте (дата) Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанные собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

В соответствии с пунктом 5.1 Приложения (№) к Правилам подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с пунктом 5.21. Приложения (№) к Правилам Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Пункт 5.2.2. Приложения (№) к Правилам определяет, что, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов.

На момент получения подтверждения на оформление кредита и проведения операции по переводу денежных средств, от Клиента в Банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения.

В соответствии с пунктом 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиента путем Опубликования информации; обязуется соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк.

Оформление заявки на кредит, подписание кредитного договора и распоряжений о перечислении денежных средств осуществлялось в рассматриваемом случае в электронном виде через "ВТБ-Онлайн" с использованием электронной подписи заемщика, посредством введения кодов, направляемых на номер мобильного телефона.

Как следует из установленных обстоятельств все фактические последовательные действия по заключению оспариваемого кредитного договора и распоряжению поступившими денежными средствами в личном кабинете ВТБ-Онлайн (подтверждение заявки на кредит, получение кодов и их введение в соответствующие поля) производились непосредственно ФИО2

Согласно предоставленной банком детализированной системной информации истцом посредством личного кабинета ВТБ-Онлайн в ходе сессий произведено ознакомление с офертой банка на заключение кредитных договоров, оформление заявки на получение кредитов, что предполагает действия по ознакомлению с ее содержанием и ее отправку. После одобрения банком заявки истцом подписаны индивидуальные условия кредитных договоров, т.е. осуществлено ознакомление с ними и выражение согласия на заключение кредитных договоров, поскольку технология подписания индивидуальных условий кредитного договора через "ВТБ Онлайн" допускает введение кода только после проставления отметки об ознакомлении и согласии с условиями кредитного договора.

Так, в связи с действиями клиента в личном кабинете истцу на принадлежащий ей номер мобильного телефона (+909-888-57-56) банком направлялись sms/push-сообщения, содержащие понятную для обычного восприятия информацию (на русском языке) о совершаемых действиях, пояснения к направленному коду (паролю) и целях, для которых он предназначен (а также предупреждения о конфиденциальности этой информации, которая не должна быть доступна иным лицам).

Полученный истцом код подтверждения и доступный только ей введен истцом. После акцепта кредитного договора банком направлено сообщение (дата) в 09:48:42 о заключении кредитного договора № V625/0056-0242062, кроме того (дата) ФИО2 сняла наличные деньги в размере 300 000 рублей в банкомате Банка ВТБ (ПАО) по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).

Судом также установлено, что (дата) в СО ОП-3 СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СО ОП-3 СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата) ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

Оценивая указанные обстоятельства заключения оспариваемых кредитных договоров, осуществление действий по их оформлению непосредственно истцом в личном кабинете ВТБ Онлайн, личного получения ею кодов (паролей) и их введения, получения истцом информации посредством личного кабинета ВТБ Онлайн о совершаемых действиях, а также оповещений банка о совершаемых истцом действиях, содержащих понятную для обычного восприятия информацию, суд полагает, что истцу была доступна и понятна информация о совершении ею действий именно по заключению кредитного договора и природе заключаемого кредитного договора.

С учетом указанного, не представлены доказательства о недостижении между сторонами соглашения по всем существенным условиями договоров, отсутствии волеизъявления истца на заключение оспариваемых договоров, одномоментном зачислении денежных средств и последующем перечислении их на неустановленный счет, не соответствуют фактическим обстоятельствам заключения кредитных договоров и распоряжения денежными средствами, которое осуществлялось посредством отдельных от заключения кредитных договоров действий после их зачисления на счет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) (№)-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

Обстоятельств недобросовестности и неосмотрительности со стороны банка не усматривается.

С учетом того, что при заключении кредитных договоров в электронном виде банком соблюдены все установленные требования и правила, предприняты меры по сохранности денежных средств ФИО2, истец, заключая оспариваемые кредитные договоры, осознавала природу и последствия заключаемых договоров, ее волеизъявление было направлено на получение кредитных средств, которые были ей предоставлены банком в соответствии с условиями кредитного договора, при недоказанности истцом обстоятельств того, что банк ввел ее в заблуждение в отношении предмета сделки и кредитные договоры заключены под влиянием обмана третьих лиц, отсутствуют основания для признания кредитного договора № V625/0056-0242062 от (дата) недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Доводы прокурора о том, что в момент совершения в отношении ФИО2 преступления у нее выявилось состояние эмоционального напряжения, оказавшее существенное влияние на ее сознание и поведение, лишало ее возможности в полной мете осознавать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата), признаны судом не состоятельными.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) (№) ФИО2 каким-либо хроническим психически расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее в период происходящего. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. У подэкспертной ФИО2 не выявляется таких нарушений или особенностей восприятия, внимания, памяти, мышления, интеллекта, каких-либо индивидуально-психологических особенностей, склонности к повышенному фантазированию, домысливанию событий, которые лишали бы ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Признаков повышенной внушаемости, пассивной подчиняемости у подэкспертной ФИО2 не выявляется. Подэкспертная ФИО2 в момент совершения в отношении нее преступления не могла в полной мере адекватно воспринимать происходящее и правильно оценивать характер и последствия своих действий. В момент совершения в отношении нее преступления не могла в полной мере понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и оказывать сопротивление. Вопрос: «Могла ли потерпевшая ФИО2 в момент совершения в отношении нее преступления находиться под влиянием психологического (психического) воздействия со стороны правонарушителя?» не входит в компетенцию эксперта-психолога.

Однако выводы о психологическом состоянии ФИО2 не указывают на наличие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании кредитного договора недействительным, основаны на ошибочном толковании указанных в заключении выводов, согласно которым каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее в период происходящего. Доводы о том, что ФИО2 в момент совершения в отношении нее преступления не могла в полной мере понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и оказывать сопротивление не свидетельствует о заблуждении ФИО2 при заключении оспариваемого договора.

Совокупность установленных обстоятельств подтверждает, что истцом последовательно совершен комплекс активных и осознанных действий, направленных на заключение кредитного договора и получению по нему заемных денежных средств, с пониманием природы заключаемых кредитных договоров и их правовых последствий, осведомленностью об их существенных условиях.

Последующие действия ФИО2 (после предоставления кредитного лимита, зачисления денежных средств на счет) по получению наличными кредитных денежных средств также являются подтверждением заключения ею оспариваемых договоров (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Получая денежные средства со своих счетов, истец не могла не понимать источник происхождения этих средств на счетах, при этом, неблагоприятные последствия для истца возникли уже после заключения оспариваемых кредитных договоров и в связи с самостоятельным распоряжением истцом этими денежными средствами посредством перечисления их по указаниям неизвестного ей лица, что уже не влияет на факт заключения оспариваемых договоров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным договора потребительского кредита, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Резник

Копия верна

Решение суда в окончательной форме принято (дата)