Решение № 12-239/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-239/2024

№

№
№ №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Локтионова М.В., с участием защитника ФИО2 – по доверенностиФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление защитником подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам. Добавил, что ФИО1 не участвует в судебном заседании ввиду занятости на работе, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку ФИО1 делегировал свои права защитнику.

При таких обстоятельствах, суд, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие названного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что дата мировой судья судебного участка № района Северное Медведково <адрес> допустил к участию в деле по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника ФИО5, которому были разъяснены его права и обязанности в судебном заседании. Более того, мировым судьей было удовлетворено ходатайство защитника ФИО5 о направлении дела по месту жительства ФИО2 в связи с чем дело об административном правонарушении определением от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для рассмотрения по подведомственности в судебный участок № Мытищинского судебного района <адрес> (л.д.25).

Определением мирового судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству и назначено к слушанию, определив, что вызову в судебное заседание подлежит только лицо, привлекаемое к административной ответственности (л.д.32), и как следствие, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено только в адрес ФИО2 (л.д.31).

Между тем из повестки следует, что она направлена по адресу: <адрес>, в то время как в протоколе об административном правонарушении <адрес>5, в иных процессуальных документах, в доверенности, выданной защитнику, и в копии паспорта (л.д.15) адрес ФИО2 указан: <адрес> связи с чем извещение ФИО2 а дате, времени и месте судебного заседания не может считаться надлежащим.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было окончено рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление в отношении ФИО2 (л.д.34-37).

Приведенный в жалобе довод о том, что защитник ФИО2, допущенный мировым судьей к участию в деле, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, опровергнуть по материалам дела не представляется возможным, так как доказательств надлежащего извещения защитника ФИО5 в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировым судьей не были приняты необходимые меры для своевременного извещения защитника ФИО5 и лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства, что повлекло нарушение права на судебную защиту последнего.

Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимания, что сроки давности привлечения лица к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье, при этом, суд не вдается в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они могут быть проверены при новом рассмотрении дела мировым судьей.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО5 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>.

Судья Локтионова М.В.