Решение № 2-7120/2016 2-7120/2017 от 2 июня 2017 г. по делу № 2-7120/2016

Дело № 2-7120/2016


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

с участием прокурора Зубанковой И.А.,

при секретаре Дьяконовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине иного водителя в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ему автомобиль, ему причинены телесные повреждения. Ссылаясь на уклонение страховщика от возмещения вреда здоровью, просил взыскать 7914 руб. расходов на приобретение лекарств, 3000 руб. расходов на хранение автомобиля, 1500 руб. – стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 500000 руб. неустойки за нарушение срока возмещения вреда здоровью, 400000 руб. – неустойки за нарушение срока возмещения имущественного вреда, 2000 руб. компенсации морального вреда, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, иск поддержала в полом объеме.

Представитель не заявляющего самостоятельных исковых требований третьего лица ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» ФИО6, действующая на основании доверенности, полагалась на усмотрение суда при разрешении спора, пояснила, что за счет ее работодателя оплата или выдача необходимых истцу препаратов не осуществлялась.

Представитель ответчика ПАО СК «<данные изъяты>» представил письменные возражения, в которых в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ, настаивал на полном исполнении обязательств перед истцом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшей иск в части требований возмещения вреда обоснованным, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пп. "а" п. 18 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествии с участием четырех водителей по вине водителя ФИО7 повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № rus, самому истцу причинен средней тяжести вред здоровью.

Гражданская ответственность виновного в причинении вреда лица на момент такового застрахована ПАО СК «<данные изъяты>» по полису ССС № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ представителю страховщика в Волгограде вручено заявление истца об убытке и вреда здоровью с перечнем предусмотренных Законом об ОСАГО документов (л.д. 16-22).

Страховщик, осмотрев транспортное средство, признал случай страховым, выплатив истцу ДД.ММ.ГГГГ 251000 руб. разницы между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков автомобиля.

Не согласившись с размеров ущерба, истец организовал независимую экспертизу, по выводам которой рыночная стоимость повреждённого автомобиля за вычетом годных остатков составила 252500 руб.

3000 руб. истцом потрачено на оплату хранения автомобиля, подвергшегося полной гибели.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения по виду имущественного вреда составляет: 252500 руб. + 3000 руб. = 255500 руб., из которой выплачено 251000 руб. Требования истца о взыскании страховой суммы в 4500 руб. обоснованы.

Штраф от указанной суммы составляет 2250 руб.

Разрешая требования о возмещении вреда здоровью, суд установил, что таковое истцу не производилось. 6000 руб. страховщиком возмещены по претензии за проведение независимой экспертизы.

ГКУЗ "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ констатирован факт причинения средней тяжести вреда здоровью, полученных при обстоятельствах, которые условиям дорожно-транспортного происшествии не противоречат.

Факт получения телесных повреждений при столкновении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ никем из сторон не оспаривался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении, после чего ему рекомендовано амбулаторное лечение.

При выписке рекомендовано принятие: "нейромидин", "комбилипен", "никотиновая кислота", "артрозан", "найз", "мидокалм".

Указанные препараты били приобретены истцом ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3391 руб. 97 коп. л.д. 34, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1728 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в неврологическом отделении филиала 2 ФГКУ "413 ВГ МО РФ". При выписке ему рекомендованы "прозепин", витамины группы В, "дибазол", "трентал", "пирацетам", "комбипилен", "диклафинак".

ДД.ММ.ГГГГ год истцом приобретён "трентал" по цене 1533 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено приобретение "прозерина" на сумму 60 руб. 40 коп.

Ни один из приобретенных истцом препаратов не поименован в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 18 сентября 2006 года N 665 "Об утверждении Перечня лекарственных препаратов, в том числе перечня лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии лечебно-профилактических учреждений, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг".

Клиникой ООО "<данные изъяты>" в ДД.ММ.ГГГГ ода истец получил назначение витаминов группы В, "ипидакрин", "пентокисфилин", "актовегин", "тизанидин". Однако доказательств приобретения данных лекарств не имеется. Сумма 1200 руб. за некое исследование, проведенное ООО "<данные изъяты>", принципу относимости к настоящему спору не обладает, идентифицировать ее назначение и нуждаемость истца по материалам дела установить невозможно.

Таким образом, истцом приобретены лекарства на общую сумму 6714 руб. 17 коп., оснований для взыскания 7914 руб. не имеется.

Штраф от указанной суммы составляет 3357 руб. 09 коп.

Поскольку ответчик нарушил прав истца на своевременные страховые выплаты, он вправе требовать неустойку.

В соответствии с п. 8, 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Указанная позиция отражена в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По имущественному вреду неустойка может быть начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки: 255500 руб. х 1% х 37 дней=94 535 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) неустойка составляет: 4500 руб. х 1% х 72 дня=3240 руб. Общий размер настойки по данному виду возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97775 руб. Расчеты истца на сумму 400000 руб. неверны.

За нарушение сроков возмещения вреда здоровью за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период также указан истцом) неустойка составляет: 6714 руб. 17 коп. х 1% х 251 день=16852 руб. 57 коп. Расчеты истца на сумму 500000 руб. неверны.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер и период нарушения обязательства, общедоступные данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам для организаций и физических лиц в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, суд приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки по виду имущественного вреда. С учетом отсутствия доказательств несения убытков истцом от несвоевременного страхового возмещения суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер неустойки до 30 000 руб. В противном случае на стороне истца, образуется необоснованная выгода. Оснований для снижения неустойки за нарушение сроков страхового возмещения по виду причинения вреда здоровью.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер нравственных страданий истца, и, исходя из требований закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 2 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Применительно к указанным позициям, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению на сумму 7 000 руб. из заявленных 15 000 руб.

Данный размер является соотносимым с проделанной представителем работы как на стадии претензионной, так и на стадии судебного разбирательства; длительностью рассмотрения дела; его категории сложности; степени участия представителей; а также пропорциональностью размера удовлетворенных требований, принципов разумности и справедливости.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 2 242 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховую сумму по виду имущественного вреда в размере 4500 руб., штраф – 2250 руб., в счет возмещения вреда здоровью - 6714 руб. 17 коп., штраф - 3357 руб. 09 коп., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока страхового возмещения по виду имущественного вреда в размере 30000 руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока страхового возмещения по виду вреда здоровью в размере 16852 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда – 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7000 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки по видам причинения имущественного вреда и вреда здоровью отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «<данные изъяты>» в доход местного бюджета городского округа города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 2 242 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2017 года.

Копия верна: подпись

Судья К.О. Попова