Приговор № 1-590/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-590/2020

Дело № 1-590 ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 23 сентября 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Шингаревой М.А., с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Воронина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Матакова А.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

судимого: в несовершеннолетнем возрасте 05 мая 2012 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 13 июля 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 04.04.2018 года по отбытии наказания;

осужденного 13 августа 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В вечернее время в период времени с 19 часов 02 июня 2020 года до 14 часов 15 июня 2020 года ФИО1, находясь на территории СНТ «Урал-3» в пос. Тургояк г. Миасса Челябинской области, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, прибыл к строящемуся нежилому дачному дому НОМЕР, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, рукой надавил на стекло окна с западной стороны дома, в результате чего оно треснуло, после чего извлек фрагменты стекла из рамы окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: строительный алюминиевый уровень «Фит» стоимостью 1500 рублей, аудиомагнитофон «Дасом» стоимостью 300 рублей, набор шампуров в количестве 10 штук стоимостью 500 рублей, самодельный удлинитель стоимостью 500 рублей, разводной ключ «Ермак» стоимостью 300 рублей; электрический провод длиной 5 метров стоимостью 200 рублей, который ФИО1 сорвал с потолка дома, зарядное устройство для аккумуляторного шуроповерта стоимостью 500 рублей, аккумуляторную батарею для шуруповерта стоимостью 500 рублей, два полимерных пакета, не представляющих материальной ценности, а также светодиодный прожектор стоимостью 1500 рублей, укрепленный снаружи на стене с северной стороны дачного дома. Сложив тайно похищенное чужое имущество в пакеты, ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 800 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель, потерпевший. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности. Оснований для снижения категории тяжести преступлений суд не усматривает, учитывая способ совершения преступления и наличие у ФИО1 судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, о чем свидетельствуют рапорт полицейского и объяснение подсудимого, проверка показаний на месте; частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества; ослабленное состояние здоровья самого ФИО1 и его близких родственников.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога, оказывал помощь в быту родственникам, судим.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения статей 73, 53.1 УК РФ. Размер наказания судом определяется с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Считая достаточным основного, суд не назначает дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление, имело место до вынесения приговора 13 августа 2020 года.

Видом исправительного учреждения суд, руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора суд изменяет ему меру пресечения на заключение под стражу, зачет срока содержания под которой производится из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку с 25 августа 2020 года ФИО1 отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору суда, кроме того суд учитывает зачет срока стражи по предыдущему приговору.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Миасского городского суда Челябинской области от 13 августа 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 июня 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачет срока производить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: дактопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 71, 152) - оставить в деле; аккумуляторы, магнитофон, возвращенные их владельцам (т. 1 л.д. 90, 103, 167) - оставить им же, сняв обременение по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья ...