Приговор № 1-68/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1- 68/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 09 июля 2018 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.Э.,

защитника Ведьгун Г.С., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержится под стражей в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, находясь на участке местности, расположенного в 54 метрах от продуктового магазина, находящегося по адресу: <адрес>-а, обнаружил оставленный неустановленным следствием лицом сверток, с примотанным к нему камнем, в котором находились пять свертков грушевидной формы с запаянными концами, в которых находились порошкообразные вещества, являющиеся наркотическими средствами-смесями, в состав каждой из которых входят наркотические средства: метадон и карфентанил, общей массой 4,932 грамма, что является особо крупным размером. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанных наркотических средств без цели сбыта для личного пользования.

Исполняя задуманное, ФИО1, достоверно зная о том, что обнаруженные им порошкообразные вещества содержат в себе наркотические средства и их хранение запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, подобрал данный сверток с указанными наркотическими средствами для личного потребления без цели сбыта, и таким образом незаконно приобрел путем присвоения найденного порошкообразные вещества, являющиеся наркотическими средствами-смесями, в состав каждой из которых входят наркотические средства: метадон и карфентанил, общей массой 4,932 грамма, что является особо крупным размером.

После чего, ФИО1, не отказываясь от задуманного, имея при себе наркотические средства, в период времени до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, был задержан в <адрес> в 200 метрах от <адрес> сотрудниками полиции, которые при его досмотре, во внешнем правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1 обнаружили сверток с незаконном хранимым им без цели сбыта наркотическими средствами: метадоном и карфентанилом, общей массой 4, 932 гр. и с этого момента указанные наркотические средства не находились в незаконном обороте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил его знакомый по имени ФИО2, который отбывает наказание в <данные изъяты> и попросил оказать услугу. Нужно было приехать в <адрес>, пройти вдоль забора исправительной колонии до торговой палатки и найти камень, к которому белым пластырем было примотано наркотическое вещество. Он согласился это сделать и ДД.ММ.ГГГГ утром на рейсовом автобусе доехал до <адрес> и пешком дошел до <адрес>, где вдоль забора <данные изъяты> дошел до торговой палатки и стал искать камень. Через некоторое время он нашел камень, обмотанный пластырем, поднял его и положил в правый карман куртки. После этого он пошел в сторону <адрес>, но по дороге был остановлен сотрудником полиции, который спросил, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы. Он стал нервничать, ответил, что не имеет. В присутствии понятых сотрудники полиции произвели его личный досмотр, обнаружили камень, обмотанный пластырем. Он ответил, что к камню примотаны наркотические средства. Он знал, что это наркотики, но какой наркотик и сколько его, он не знал. Он должен был просто забрать камень с наркотиками, хранить при себе, а потом ФИО2 обещал позвонить. Перебрасывать наркотики на территорию <данные изъяты> он не собирался.

О совершении им указанного преступления, выразившегося в незаконном хранении наркотического средства, ФИО1 сообщил в своей явке с повинной, о чем был составлен протокол (№).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что точную дату он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ года он в дневное время находился недалеко от входа в <данные изъяты> в <адрес>, где увидел мужчину, в руках у которого была бутылка пива. Мужчина показался ему подозрительным. Он остановил этого мужчину и спросил, откуда он, что делает в поселке. Мужчина ответил, что приехал из <адрес>, сказал, что фамилия его ФИО1, а что делает в <адрес>, пояснить не мог. В это время к ним подошел сотрудник <данные изъяты>. В колонию очень часто делают перебросы наркотических средств, поэтому он (ФИО15) решил произвести личный досмотр ФИО1, для чего пригласил двух понятых. До производства досмотра он спросил у ФИО1, есть ли у него какие-либо предметы, запрещенные к обороту. ФИО1 ответил, что таковых не имеет. При досмотре в правом кармане куртки ФИО1 были обнаружены: 2 пачки сигарет, сверток, перемотанный лейкопластырем, газовый баллончик, а во внутреннем кармане – два телефона. На его вопрос, что находится в свертке, ФИО1 ответил, что наркотические средства, на какие именно не знает. Им были оставлены соответствующие документы, все участники ознакомились с ними, расписались, была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника отдела по борьбе с наркотиками МО МВД России «Багратионовский». В один из дней, дату он не помнит, от оперативного дежурного поступила информация о задержании в <адрес> сотрудником ДПС ФИО16 гражданина, у которого был обнаружен сверток, в котором могли находится наркотические средства. Он на своем автомобиле прибыл в <адрес> и присутствовал при составлении протокола осмотра места происшествия. Метрах в 30-40 от входа в <данные изъяты>, был произведен личный досмотр задержанного гражданина, который представился ФИО1. Потом ФИО1 доставили в отдел полиции <адрес>. Он (ФИО17) допрашивал ФИО1, который признался, что в свертке находится наркотическое вещество – героин, которое он хранил для личного употребления

Свидетель ФИО8 дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО9, оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился на своем рабочем месте на территории <адрес>. В это время поступила информация о задержании возле <данные изъяты> сотрудниками полиции гражданина. Он вышел на место, увидел сотрудника ГИБДД ФИО18 и рядом гражданина, который назвался ФИО1. Были приглашены двое понятых из числа осужденных колонии-поселения для участия в досмотре ФИО1. При досмотре, у ФИО1 было обнаружено: пачка сигарет, газовый баллончик, сверток, перемотанный лейкопластырем. ФИО1 сразу сказал, что в свертке находится наркотическое средство. Обо всех обстоятельствах он (ФИО19 написал рапорт.

В связи с существенными противоречиями в показаниях данного свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО10, данные им в ходе расследования дела, были оглашены в судебном заседании. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (№) следует, что когда ему поступила информация о задержании подозрительного мужчины, он вышел на место, где увидел сотрудника полиции ФИО20, который и задержал мужчину, представившегося ФИО1, жителем <адрес>. В присутствии двух понятых были произведен личный досмотр ФИО1, при котором обнаружили сверток, перемотанный лейкопластырем. До производства досмотра у ФИО1 спрашивали, имеются ли у него запрещенные предметы, оружие, наркотики, на что ФИО1 дал отрицательный ответ. После обнаружения свертка, ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство – героин. О проведении личного досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Потом на место была вызвана следственно-оперативная группа. Он (ФИО22) убыл на свое рабочее место.

После оглашения показания, ФИО23 их подтвердил.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он и осужденный ФИО24 были понятыми при досмотре ФИО1. Ранее он ФИО1 не знал. Когда они с ФИО25 подошли, на месте находились оперативные работники, позже приехал полицейский автомобиль. При досмотре ФИО1 был обнаружен в том числе сверток. Кто проводил досмотр он не помнит. Что говорил ФИО1 об обнаруженном при нем свертке, он (ФИО26 не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО11, данные им на стадии расследования уголовного дела, были оглашены в связи с существенными противоречиями.

Из показаний свидетеля ФИО11 (т№) следует, что он отбывает наказание в колонии-поселении <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его и осужденного ФИО27 сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре и осмотре места происшествия. Они согласились. Личный досмотр гражданина, как позже он узнал, ФИО1, проходил недалеко от здания <данные изъяты> До проведения досмотра у ФИО1 спросили, имеется ли при нем оружие, наркотики, имущество, добытое преступным путем, на что ФИО1 дал отрицательный ответ. При досмотре у ФИО1 были обнаружены 2 пачки сигарет, два телефона, газовый баллончик и сверток, перемотанный лейкопластырем. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство. Полицейским был составлен протокол. Они, как понятые ознакомились с протоколом и подписали его. Затем на место прибыли другие полицейские, которыми был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они с ФИО3 также были записаны понятыми. И этот протокол ими был также подписан. Замечаний к правильности составления протоколов у них не было.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что его и ФИО28 вызвал дежурный и направил к ангару, где-то в конце территории <данные изъяты> Там находился оперативник и гражданин, который назвался ФИО1. ФИО1 досмотрели и нашли сигареты, два телефона и сверток. При нем ФИО1 не пояснял, что находится в свертке.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО12, его ранее данные показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Из оглашенных показаний ФИО12 (№ следует, что они идентичны показаниям свидетеля ФИО11

После оглашения показаний. ФИО12 подтвердил, что ФИО1 в ходе досмотре пояснял о том, что в свертке находится наркотическое средство.

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также:

- протоколом личного досмотра ФИО1 досмотра вещей, находящихся при нем, в ходе которого обнаружен сверток, перемотанный липкой лентой белого цвета (№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от <адрес>, где был задержан ФИО1 и изъят сверток с наркотическим средством (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с участием ФИО1, в ходе которого осмотре участок местности, расположенный в 54 метрах от продуктового магазина, в месте обнаружения ФИО1 свертка с наркотическим средством (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: наркотические средства-смеси, в состав каждой из которых входят: метадон и карфентанил, общей массой 4,932 г., две пачки сигарет «LD», баллон со средством самообороны «Шок», объемом 100 гр., моток лейкопластыря белого цвета, смартфон в корпусе черного цвета без маркировки, мобильный телефон без маркировки серого цвета, камень, фрагмент липкой ленты из материала белого цвета (№).

Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу (№).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятом свертке находятся пять грушевидных сверточков, в которых обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством-смесью, в состав каждой из которых входят наркотические средства: метадон и карфентанил. Общая масса наркотических средств составляет 4, 932 грамма. Израсходовано 50 грамм – остаток 4,882 (№);

Из заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством, смесями, в состав каждой из которых входят наркотические средства метадон и карфентанил, общая масса наркотических средств составляет 4,882 грамма. Экспертом израсходовано 50 грамм, остаток 4,832 грамма (№).

Оценивая каждое из представленных суду доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При производстве экспертизы и взвешивании веществ на электронных лабораторных весах, с точностью взвешивания до 0,01 грамма, была определена общая масса веществ, находящихся в 5 сверточках, которая составила 4,932 грамма.

Указанная масса наркотических средств относится к особо крупному размеру в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года.

Количество наркотического средства было определено весом всей массы, поскольку в состав смеси входит карфентанил. Если наркотическое средство или психотропное вещество входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, то его количество определяется весом всей массы по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер. Для героина – значительный, крупный и особо крупный размер – 0,5 г, 2,5 г, 1000 г; для карфентанила – 0,002 г., 0,01 г., 2 г, соответственно.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, обнаруживает <данные изъяты>. Указанные изменения со стороны психики, не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у ФИО1 в настоящее время способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№).

Таким образом, ФИО1 судом признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Отягчающих его наказание обстоятельств, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и положительные характеристики.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и могли быть признаны основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому реальную меру наказания, полагая, что только такое наказание сможет достичь целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначаемое подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, что соответствует требованиям ч.1 ст. 62 УК РФ.

Применение указанной нормы, ограничивающей срок наказание двумя третями, позволяет суду назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства-смеси, в состав каждой из которых входят: метадон и карфентанил, общей массой 4,932 г., моток лейкопластыря белого цвета, камень, фрагмент липкой ленты из материала белого цвета – уничтожить; две пачки сигарет «LD», баллон со средством самообороны «Шок», объемом 100 гр., смартфон в корпусе черного цвета без маркировки, мобильный телефон без маркировки серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Багратионовский» – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин