Решение № 2-3870/2017 2-3870/2017~М-4078/2017 М-4078/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3870/2017

Дело № 2-3870-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Ревиной К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 18.02.2011 года между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (в настоящее время название изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк») («Банк) и ФИО1 («Заемщик») был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк, в соответствии с которым Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита, а Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи Заемщиком в Банк заявления на получение кредитной банковской карты от 16.02.2011 года. Процентная ставка за пользование кредитом - 24,9% годовых, пеня на сумму просроченной задолженности - 36 % годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную сумму в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту - 900 рублей, неустойка на сумму несанкционированного перерасхода - 0,2% за каждый день.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом. Основанием для обращения с настоящим заявлением послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков выплаты по кредиту.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты;

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность Ответчика составляет 620 986,81 рублей РФ, из которых 470 000,00 рублей РФ - просроченная задолженность, 97 085,13 рублей РФ - просроченные проценты, 44 901,68 рублей РФ - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 9 000 рублей РФ - непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

В соответствии с изменениями № 1, вносимые в Устав ЗАО «ЮниКредит Банк» название ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на АО «ЮниКредит Банк».

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, просит суд

взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» 620 986,81 рублей РФ, из которых 470 000,00 рублей РФ - просроченная задолженность, 97 085,13 рублей РФ - просроченные проценты, 44 901,68 рублей РФ - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 9 000 рублей РФ - непогашенные штрафы за вынос на просрочку;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 9 409,87 рублей РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещалась судом по имеющемуся в материалах дела адресу с учетом сведений представленных из УФМС РФ по РО. Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика – адвокат, действующий на основании ордера, приглашенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 18.02.2011 года между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк, в соответствии с которым Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита, а Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи Заемщиком в Банк заявления на получение кредитной банковской карты от 16.02.2011 года. в соответствии со Стандартными правилами выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО ЮниКреитБанк, утвержденными решением Правления Банка от 30.03.2010г.

Процентная ставка за пользование кредитом - 24,9% годовых, пеня на сумму просроченной задолженности - 36 % годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную сумму в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту - 900 рублей, неустойка на сумму несанкционированного перерасхода - 0,2% за каждый день.

В соответствии с изменениями № 1, вносимые в Устав ЗАО «ЮниКредит Банк» название ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на АО «ЮниКредит Банк».

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты;

По состоянию на 27.10.2017г. задолженность Ответчика составляет 620 986,81 рублей РФ, из которых 470 000,00 рублей РФ - просроченная задолженность, 97 085,13 рублей РФ - просроченные проценты, 44 901,68 рублей РФ - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 9 000 рублей РФ - непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Сумма исковых требований ответчиком, как в части суммы основного долга и процентов по нему, так и неустойки не оспаривалась, каких-либо документов в обоснование возражений в материалы дела, своего контррасчета ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 620 986 рублей 81 копейка подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком возражений относительно размера взыскиваемой неустойки, со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств суду неверно исчисления неустойки не представлено, при этом несоразмерности судом не установлено, в связи с чем, оснований для отказа в иске в части взыскания неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» сумму кредиторской задолженности в размере 620 986 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 409 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: