Решение № 12-925/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-925/2017

№


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление мирового суда принято незаконно и необоснованно, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ установлена не была. В основу принятого судом решения положены лишь протоколы, составленные сотрудником полиции. Считает, что судом необъективно и не в полной мере исследованы все обстоятельства дела. Считает, что вывод мирового суда о наличии в действиях заявителя вины не обоснован, дело рассмотрено неполно (более подробно доводы изложены в жалобе).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобу поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав защитника ФИО1, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 05.08.2017 года в 06 час. 10 мин. в районе <адрес>, ФИО1, передала управление транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный номер № лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В отношении ФИО1 05.08.2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, письменными объяснениями ФИО1, справкой из базы данных, копией акта освидетельствования на состояние опьянения в отношении К. копией протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении К. от 05.08.2017 года. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО1 не доказана материалами дела, суд не принимает во внимание, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда лицо, передавшее управление своим транспортным средством, не знало об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверило его состояние. Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом допущенным к управлению указанным выше транспортным средством, передала управление данной автомашиной лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Что касается доводов жалобы о несоответствии письменным объяснениям действующим нормам КоАП РФ, нахожу их не состоятельными, поскольку письменное объяснение принято полномочным должностным лицом ОГИБДД в полном соответствии с положениями КоАП РФ. В частности, ФИО1 должностным лицом были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, о чём свидетельствуют подписи лица привлекаемого к административной ответственности.

Доводы о том, что постановление незаконно, вина ФИО1 не установлена, суд также не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Доводы о том, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 должно быть отменено, производство по делу прекращено, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Полагаю, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 2, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 октября 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –