Решение № 2-479/2025 2-479/2025~М-431/2025 М-431/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-479/2025

Дело №

Поступило в суд 23.07.2025

УИД 54RS0№-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания <......>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к <......> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

<.....> АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к <......>. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что <.....> между АО «Россельхозбанк» (далее - кредитор) и <......>. (далее - заёмщик) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 500 000 рублей под 10,2 % годовых, на срок до <.....>.

<.....> кредитор исполнил обязательства по соглашению, перечислил на счёт заёмщика сумму 500 000 рублей, что подтверждается выписками из лицевого счёта заёмщика.

Кредитор в адрес заёмщика направил требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, до настоящего времени обязательства по соглашению заёмщиком не исполнены.

По состоянию на <.....> общая сумма задолженности по соглашению составляет 185 921 рубль 49 копеек, из которых:

- размер просроченной задолженности по основному долгу – 170 574 рубля 64 копейки;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 10 672 рубля 82 копейки;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4 086 рублей 14 копеек;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами – 587 рублей 89 копеек.

Просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от <.....>;

- взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» со <......> сумму задолженности по кредитному договору № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 185 921 рубль 49 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 578 рублей;

- взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» со <......> проценты, начисленные на остаток основного долга по кредитному договору № от <.....> из расчета 10,2 % годовых с <.....> по день вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

В судебное заседание истец - представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, согласно ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <......> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поданному в Купинский районный суд <...> от <.....> до судебного заседания, исковые требования она признаёт в полном объёме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к <......> о расторжении кредитного договора (Соглашения) и взыскании задолженности по кредитному договору (Соглашению) в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком <......>. исковых требований, поскольку признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик <......> признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику <......>. разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком <......> и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком <......> исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

С учётом мнения представителя истца и ответчика, суд считает необходимым исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к <......>. о расторжении кредитного договора (Соглашения) и взыскании задолженности по кредитному договору (Соглашению) удовлетворить в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 26 578, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> следует, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 26 578 рублей.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.

С учётом указанной нормы с ответчика <......> подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 7973 рубля 40 копеек (26578*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика <......> в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7973 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком <......>.

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к <......> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор 2125211/0118 от <.....> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и <......>.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» со <......> сумму задолженности по кредитному договору № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 185 921 рубль 49 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7973 рубля 40 копеек.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» со <......> проценты, начисленные на остаток основного долга по кредитному договору № от <.....> из расчета 10,2 % годовых с <.....> по день вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Макалев И.В.