Решение № 2-122/2025 2-122/2025~М-85/2025 М-85/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-122/2025

Дело № 2-122/2025

УИД: 59RS0043-01-2025-000172-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2025 г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Щипуновой Е.Н.,

с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Чердынского района Щербакова Н.Ю.,

представителя третьего лица - администрации Чердынского муниципального округа пермского края ФИО1, действующей на основании доверенности от 9 января 2025 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Чердынского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью « Меркурий-Лес» о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев,

установил:

прокуратура Чердынского района, действующая в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий - Лес» (далее - ООО «Меркурий-Лес») о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев.

В обоснование заявленных требований процессуальный истец указал, что в ходе проведения прокурорской проверки в сфере исполнения лесного законодательства установлено, что между Агентством по природопользованию Пермского края и ООО «Меркурий-Лес» заключен договор аренды лесного участка №607, расположенного по адресу: Пермский край, Чердынский муниципальный район, Чердынское лесничество Чердынское сельское участковое лесничество (совхоз Чердынский), кварталы 2, 4, 5, 8-14,15(за исключением выделов 13,14), 16,17 (за исключением части выделов 9,10,14,15), 18 (за исключением выделов 19, 26-28, 75), 19, Чердынское сельское участковое лесничество (колхоз «Красный Октябрь»)<...>, 13-18, 22-24, 25 (за исключением выделов 30,31) 26, 29, 30, 32, 33, 34 (за исключением выдела 11), 35-43; Чердынское участковое лесничество (бывшее Колвинское)<...>, 32-34, 35 (за исключением выдела 17, 26), 36 (за исключением выдела 22), 39 (за исключением выдела 11), 40 (за исключением выделов 13, 16), 42 (за исключением выделов 2,5), 44 (за исключением выдела 3), 46 (за исключением выдела 4), 47-54, 55 (за исключением выдела 28), 56, 57 (за исключением выдела 24), 58-60, 61 (за исключением выдела 3), 62; Чердынское участковое лесничество (бывшее Чердынское) <...>, 7-9, 11, 12, 18, 23, 24, 30, 32-35,39, 41, 42, 48, 49 (за исключением выделов 18, 19, 20), 50-53, 54 (за исключением выдела 14, части выделов 2-4,8, 12,13), 55, 56 (за исключением выделов 6,10), 57-59, 60 (за исключением выделов 33, части выделов 16,18-22) 61,62, Чердынское сельское участковое лесничество (колхоз «Большевик»), кварталы 1-8,9 (за исключением выделов 38,39), Чердынское сельское участковое лесничество («колхоз Верхнекамский»), квартал 14, Чердынское сельское участковое лесничество («колхоз Новый строитель») кварталы 70, 85.

Как следует из заявления директора ГКУ «Чердынское лесничество» ФИО4 от 24.11.2016 в ОМВД России по Чердынскому району в квартале 8 выделе 6 Чердынского участкового лесничества (колхоз «Большевик») совершена незаконная рубка леса. Объем незаконной рубки составил 22,301 куб.м, виновные лица не установлены.Ущерб, причиненный в результате незаконной рубки леса, составил 317 548 рублей. По данному факту 25.11.2016 в СО ОМВД России по Чердынскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере. 07.03.2017 уголовное дело приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ - в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Принимая во внимание, что участок передан в аренду ООО «Меркурий-Лес» с целью заготовки древесины, то применительно к кварталу 8 выделу 6 Чердынского участкового лесничества (колхоз «Большевик») именно арендатор является лесопользователем и на нем лежит обязанность по соблюдению лесного законодательства на переданном лесном участке. Несмотря на то, что арендатор самостоятельно незаконную рубку деревьев не совершал, тем не менее в нарушение требований договора аренды ООО «Меркурий-Лес» допустило ее совершение на арендуемом участке леса, впоследствии не инициировало проведение процессуальной проверки уполномоченными должностными лицами и не приняло иных мер для установления виновного лица.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Меркурий-Лес» в бюджет муниципального образования «Чердынский муниципальный округ» Пермского края в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края денежные средства в размере 317 548 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, совершенной в квартале 8 выделе 6 Чердынское участковое лесничество (колхоз «Большевик»).

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 10.03.2025 в качестве третьего лица по делу привлечено муниципальное образование «Чердынский муниципальный округ» в лице администрации Чердынского муниципального округа пермского края.

Представитель процессуального истца Щербаков Н.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили возражения, приобщенные к материалам дела. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований, так как в случае установления судом ответственности ООО «Меркурий-Лес» она будет основана на договорных обязательствах, а не на причинении ими вреда окружающей среде. В связи с чем считают, что в отношении ООО «Меркурий-Лес» не подлежит применению специальный срок исковой давности.

Представитель третьего лица - администрации Чердынского муниципального округа пермского края ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу заявленных требований не возражал. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности считает несостоятельными, поскольку иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Представитель третьего лица ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями прокурора согласны, считают их законными и обоснованными.

Заслушав пояснения представителя процессуального истца, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела, суд пришел к следующему.

Исходя из ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации регулируется порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности

Из ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2022 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.05.2011 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодателем) и ООО «Меркурий-Лес» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 607, согласно которому арендодатель обязался предоставить лесной участок общей площадью 23915,6 га, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, в том числе, квартал 8, находящийся в государственной собственности, местоположение: Пермский край, Чердынский муниципальный район, Чердынское лесничество, Чердынское участковое лесничество (л.д. 35-38).

Как следует из дополнительного соглашения № 1 от 20.02.2015и к договору аренды лесного участка от 23.05.2011 № 607, договор аренды лесного участка, заключенный между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, являющимся правопреемником Агентства по природопользованию Пермского края согласно выписке из ЕГРЮЛ (Арендодателем) и ООО «Меркурий-Лес», предметом договора является, в том числе аренда лесного участка, расположенного на территории Пермского края, Чердынского муниципального района, Чердынское лесничество, Чердынское участковое лесничество, в том числе квартал № 8 (колхоз Большевик) (л.д. 47-51).

Согласно п. 13.11 Договора арендатор обязан принимать меры по охране лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса. Своевременно информировать контролирующие органы и должностных лиц исполнительных органов государственной власти Пермского края и их подведомственные учреждения, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор в лесах, о случаях незаконных, самовольных рубок леса.

Из постановления Правительства Пермского края от 5 августа 2011 г. № 537-п следует, что правопреемником Агентства по природопользованию Пермского края является Министерство лесного хозяйства Пермского края.

В силу постановления Правительства Пермского края от 3 сентября 2012 г. № 756-по правопреемником Министерства лесного хозяйства Пермского края является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Согласно акту о лесонарушении от 24.11.2016 на территории Чердынского участкового лесничества (колхоз «Большевик») квартал № 8 выдел № 6 обнаружена незаконная рубка 21 деревьев породы сосна, массой древесины 21,976 м^3, 5 деревьев ели, массой 0,325м^3 (л.д.10-11).

В подтверждение указанных обстоятельств также представлена пересчетная ведомость заготовленной древесины по пням (л.д.14-15) и протокол осмотра места происшествия от 23.11.2016 с фототаблицей (л.д.9-11,14-15) со схемой места незаконной заготовки древесины (л.д.21-30).

Согласно расчету, произведенному лесничим Чердынского участкового лесничества ФИО6, причиненный лесному фонду размер ущерба рассчитан согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 г. (далее - постановление № 1730). Стоимость по таксе рассчитана согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади ясного участка, находящегося в федеральной собственности», а также согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 947 от 12 17.09.2014 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Расчет суммы ущерба, причиненного лесным насаждениям:

Порода Сосна - 21 дерево в объеме 21,976 м3

Порода Ель - 5 деревьев в объёме 0,325 м3

Незаконная рубка деревьев породы Сосна: 142,6*21,96*50*2 = 313 378 руб.

Незаконная рубка деревьев породы Ель: 128,3*0,325*50*2=4170 руб.

Общая сумма ущерба устанавливается путем суммирования сумм по породам и составляет 317 548 руб.

Примечание:

21,976; 0,325 - кубометры, объем незаконно срубленной древесины,

142,6; 128,3 - рублей, ставка платы за древесину с коэффициентом 1,43,

50 - кратная стоимость древесины хвойных пород при незаконной рубке,

2 -коэффициент повышения, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов (л.д.12).

По факту обнаруженной незаконной рубки на территории Чердынского участкового лесничества в квартале 8 выделе 6 (колхоз «Большевик») в СО Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу возбуждено уголовное дело №377 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, что подтверждается постановлением от 25 ноября 2016 г. (л.д. 8).

Постановлением следователя СО МВД России по Чердынскому городскому округу от 07.03.2017 предварительное следствие по уголовному делу № 377 приостановлено в связи с не установлением лиц, причастных к совершению данного преступления (л.д.34).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 г. N 1523-О лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 г. N 1-П и от 7 июня 2000 г. N 10-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 92-О и от 3 февраля 2010 г. N 238-О-О).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 13.11 договора аренды лесного участка № 607 от 23.05.2011 на ответчика возложена обязанность обеспечить охрану арендуемого лесного участка от незаконных и самовольных рубок леса.

Предусмотренная п. 13.11 договора аренды обязанность направлена на реализацию положений ст. ст. 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 26, 29, 88 Лесного кодекса Российской Федерации и соответствует ч. 1 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации, что обусловлено характеристиками передаваемого в аренду имущества - лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии.

Таким образом, ООО «Меркурий-Лес» вступило в арендные правоотношения на условиях, согласованных им в договоре аренды лесного участка, при этом в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации участникам правоотношений предоставлена свобода в заключении договоров и формулировании их условий, ответчик, заключая указанный договор аренды, согласился с его условиями и признал их обязательными для исполнения. Таким образом, ООО «Меркурий-Лес», заключая договор аренды лесного участка, приняло на себя обязанность осуществлять охрану арендованного лесного участка от лесонарушений посредством принятия такого комплекса мер, которые будут являться достаточными.

В нарушение условий договора аренды и при установленном факте незаконной рубки деревьев разных пород ООО «Меркурий-Лес» принятые по соглашению обязанности не исполнил, учитывая, что в материалы дела ответчиком во исполнение требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства, включая охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц, поскольку уполномоченные лица арендатора, являясь лесопользователями, при надлежащем исполнении договорных обязательств не могли не знать о произведенной незаконной рубке деревьев. Ответчик обязан был принимать меры, препятствующие проникновению на арендованные лесные участки посторонних лиц с целью осуществления противоправных действий.

Поскольку между бездействием ответчика и совершением незаконной рубки на переданном в аренду лесном участке неустановленными лицами имеется причинно-следственная связь, на ООО «Меркурий-Лес» подлежит возложению гражданско-правовая ответственность за возмещение вреда, причиненного окружающей среде неустановленными лицами. При этом в случае установления лица, виновного в совершении незаконной рубки, ответчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании с виновного лица ущерба в порядке регресса.

Кроме того, следует отметить, что в материалах дела не имеется сведений о том, что п. 13.11 договора аренды оспорен ответчиком и признан недействительным.

Представленный истцом расчет суммы ущерба, причиненный незаконной рубкой, судом проверен, является верным, произведен на основании пересчетных ведомостей деревьев в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1730 от 29 декабря 2018 г., исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади ясного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации № 947 от 17 сентября 2014 г. «О коэффициентах к ставкам платы по годам за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и с учетом взыскиваемой за незаконную рубку деревьев 50-кратной стоимости древесины.

Иной расчет ущерба ответчиком суду не представлен.

В силу п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов (в ред. Федерального закона от 01 октября 2020 г. N 311-ФЗ), в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Чердынский муниципальный округ Пермского края» в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, подлежит взысканию 317 548 руб.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края переданы Российской Федерацией полномочия, в частности, по осуществлению федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны в лесах, расположенных на землях лесного фонда. Главным администратором доходов и главным распорядителем доходов является Министерство природных ресурсов лесного хозяйств и экологии Пермского края (в соответствии со ст. ст. 3.11., 3.13. Положения Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 03 сентября 2012 г. № 756-п «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края»).

С учетом изложенного сумма ущерба подлежит зачислению в бюджет муниципального образования Чердынский муниципальный округ через Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, поскольку в силу п. 3 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» во взаимосвязи с разъяснениями п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение 20 лет, в связи с чем у суда нет оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10 438 рублей в доход местного бюджета (с учетом округления в меньшую сторону).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокуратуры Чердынского района, действующей в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц (ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Лес» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Меркурий-Лес» в бюджет муниципального образования «Чердынский муниципальный округ» Пермского края в лице Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края денежные средства в размере 317 548 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Реквизиты:

Получатель: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

ИНН <***> КПП 590201001

УФК по Пермскому краю (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края)

Отделение Пермь банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь

Единый казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений № 03100643000000015600

Единый казначейский счет № 40102810145370000048

БИК 015773997

ОКТМО 57556000

КБК 816 116 11050 01 0000 140

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Лес» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 438 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025