Решение № 12-503/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-503/2017

12-503/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 21 июня 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> на решение командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску ФИО2 от 11 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2017 года № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску ФИО1 на основании ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за то, что он 27.04.2017 года в 18 часов 45 минут в районе <...> в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущества в движении пешеходу переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску.

Решением по делу об административном правонарушении командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску ФИО2 от 11.05.2017 года жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2017 года оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное решение, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, снизил скорость и, убедившись, что не создает помех пешеходу, продолжил движение, проехав 10-15 м. был остановлен двигающимся впереди экипажем ДПС. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какой пункт Правил дорожного движения РФ он нарушил. Из представленной видеозаписи установить место нахождения его автомобиля в момент движения не возможно.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует принятая им лично телефонограмма, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, произведенной инспектором ДПС по факту совершения административного правонарушения ФИО1 усматривается, что патрульный автомобиль двигается по ул. Омской, за ним двигается транспортное средство «Мазда» белого цвета, на заднем плане, пешеход начинает переходить дорогу. Транспортное средство, которым управлял ФИО1 осуществляло движение за транспортным средством «Мазда». Определить, где находилось транспортное средство, под управлением ФИО1 в момент начала движения пешехода из представленной видеозаписи невозможно.

Кроме того в постановлении по делу об административном правонарушении не указано какой пункт Правил дорожного движения был нарушен ФИО1

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, решение командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 11 мая 2017 года по обжалованию постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 27.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2017 года № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

DVD-диск, представленный ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко