Решение № 12-503/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-503/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката ФИО6, действующего в интересах ФИО2, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник – адвокат ФИО6, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, указав, что факт нарушения не материалами дела не подтвержден; административным органом не установлены обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО2 правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Защитник-адвокат ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержал, указав на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО2, на недоказанность вины ФИО2, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе, на <адрес> им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО2, который на заднем сиденье автомобиля перевозил пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности предусмотренными конструкцией транспортного средства. В связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен материал. Производилась фотофиксация правонарушения.

Суд, заслушав защитника, пояснения должностного лица административного органа,изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управляя транспортным средством «<данные изъяты>»г.н. №, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.2.1.2 ПДД РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

С предъявленным административным правонарушением ФИО2 не согласился, отказавшись от подписи в постановлении. Должностным лицом, в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО2 также указал, что не согласен с нарушением.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). Кроме протокола об административном правонарушении в материалах дела в отношении ФИО2 представлена фототаблица. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.Фототаблицу, представленную в материалах дела, суд не может признать надлежащим доказательством. По смыслу ч.2 с. 26.7 КоАП РФ, фототаблицы относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Такие документы, наряду с иными доказательствами по делу, должны оцениваться с точки зрения их относимости и допустимости. Допустимость документа в качестве доказательства по делу об административном правонарушении определяется, прежде всего, путем установления законности способа его получения и приобщения к делу. При определении относимости такого документа по делу, тщательному анализу должно подвергаться содержание документа, его объективная связь с обстоятельствами дела, полнота, последовательность и непротиворечивость содержащихся в нем данных. Представленная в деле фототаблица не позволяет установить, когда, где, кем, с применением каких технических средств и в каких условиях производилась запись. Из нее невозможно установить имеет ли она отношение к рассматриваемым обстоятельствам инкриминируемого ФИО2 правонарушения. На фототаблице действительно отражено, что пассажир автомобиля, находящийся на заднем сиденье, не пристегнут ремнем безопасности. Однако из нее нельзя установить марку, государственный регистрационный знак автомобиля, в какой момент производилась фотофиксация. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2, не отражено, что к нему прилагается фототаблица. Каких-либо иных доказательств (показания свидетелей, видеофиксация, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности) нарушения ФИО2 п.2.1.2 ПДД РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено. Объяснения инспектора ДПС ФИО5 в судебном заседании в данном конкретном случае, не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в них обстоятельства не подтверждаются иными доказательствами по делу, а должностное лицо, в силу своих служебных обязанностей, является лицом заинтересованным. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД. При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,- отменить,производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1