Решение № 2-3126/2019 2-3126/2019~М-2567/2019 М-2567/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-3126/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Абкарян Л.Э.

Помощнике судьи Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Малеван А. Е. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Малеван А.Е. о взыскании долга, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 126,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а так же государственную пошлину в размере 2 000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику Малеван А.Е. денежные средства в размере 400 000 руб. Ответчиком составлена расписка в получении денежных средств. По условиям достигнутого между истцом и ответчиком соглашения, Малеван А.Е. обязался вернуть истцу денежные средства взятые в долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 34), представил расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 33).

Представитель истца – ФИО2 требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Малеван А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, (л.д.30), конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 передал Малеван А.Е. денежные средства в размере 400 000 руб., в подтверждение данного факта была составлена расписка (л.д.5), с указанием срока возврата займа – два месяца со дня получения денежных средств.

Суд учитывает, что в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не оспорено, что расписка в получении денег написана им собственноручно, добровольно, без какого-либо давления, деньги им получены.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Суд полагает факт заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Малеван А.Е. установленным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа осуществляется в течении двух месяцев со дня получения денежных средств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства перед истцом о возврате заемных средств по договору займа.

Расчет суммы займа, произведенный истцом, суд признает арифметически не верным, полагает необходимым произвести расчет общей суммы долга по договорам займа, которая равна 440 964,37 руб. рублей (400 000 руб. + 40 964,37 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами)), при этом руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, полагая возможным требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 440 964,37 удовлетворить в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает возможным признать их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Между тем, из представленных истцом документов усматривается, что ФИО1 причинен исключительно материальный ущерб, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающим его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 501 руб. (л.д.16).

Судья, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Малеван А. Е. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Малеван А. Е. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018г. по 14.11.2019г. в размере 40 964 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 501 руб., а всего 448 465 (четыреста сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 37 копеек.

Взыскать с Малеван А. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 102 рубля 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Разуваева Е.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-10.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Абкарян Л.Э.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья