Решение № 2-15/2017 2-15/2017(2-857/2016;)~М-883/2016 2-857/2016 М-883/2016 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-15/2017

Дело №2-15/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 31 июля 2017 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 и ФИО9 о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО1 и ФИО9 о государственной регистрации перехода права собственности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу Новолакский р-он, <адрес> (Новострой) квартал № позиция № между ним и ФИО4 При заключении договора были соблюдены все существенные условия, сопровождающие сделку относительно цены объекта и расчетов по нему и факт передачи имущества. Ввиду того, что ФИО8 М.М. постоянно находился по спектру своей деятельности в <адрес>, договор между ними был составлен в простой письменной форме. Предполагалось, что следующий его приезд будет сопровождаться передачей документов для государственной регистрации в Росреестр.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ продавец трагически погиб ввиду чего сделка так и не прошла государственную регистрацию права собственности.

В настоящее время поданы документы в МФЦ <адрес>, однако зарегистрировать переход права собственности ему отказывают ввиду отсутствия ФИО4 Договор сторонами подписан, деньги уплачены, домовладение фактически перешло в его владение и пользование.

Ответчики уклоняются от государственной регистрации без мотивации причин. Просит принять решение о государственной регистрации перехода права собственности земельного участка и жилого дома, расположенным по адресу Новолакский р-он, <адрес> (Новострой) квартал № позиция № согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 ФИО14 поддержала предъявленные требования в полном объеме и пояснила, что ФИО10 М.А. свои обязательства перед ФИО4 выполнил в полном объеме, денежную сумму, указанную в договоре выплатил, данное недвижимое имущество принял.

В судебном заседании представитель ФИО9 по доверенности ФИО13 просили в удовлетворении иска отказать, так как заявленные требования не нашли своего подтверждения. Кроме того, заключением экспертизы доводы истца опровергнуты.

ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца.

Ответчик ФИО5, ФИО3, ФИО8 Г.М., ФИО8 М.М. и ФИО1 в зал судебного заседания не явились о причинах своей не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, рассмотрение дела в их отсутствии не просили.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. При этом, право собственности покупателя на объект недвижимости согласно ст. 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из ст. 551 ГК РФ вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 3 ст. 165 ГК РФ установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В силу п. п. 55, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Как следует из искового заявления истец своим требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу Новолакский р-он, <адрес> (Новострой) квартал № позиция № между ним и ФИО4 При заключении договора были соблюдены все существенные условия, сопровождающие сделку относительно цены объекта и расчетов по нему и факт передачи имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого первый обязался передать последнему в собственность недвижимое имущество – земельный участок и находящийся на нем жилой дом одно этажный, общей площадью 252,78 кв.м. в том числе жилая площадь 167,67 кв.м., а ФИО10 М.А. в свою очередь, обязалась принять жилой дом и уплатить за него 5 млн. руб.

Однако, данный договор купли-продажи не зарегистрирован надлежащим образом.

Кроме того, как усматривается из заключения эксперта № от 26.06.2017г. назначенный судом по заявлению представителя ФИО9 по доверенности ФИО13 - рукописная запись, расположенная в графе «Продавец» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО2, выполнена не ФИО4, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО4, расположенная в договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО2, вероятно, выполнена не ФИО4, а иным лицом. Рукописная запись, расположенная в графе «Продавец» в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО2 выполнена не ФИО4, а иным лицом. Подпись от имени ФИО4, расположенная в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО2, вероятно, выполнена не ФИО4, а иным лицом.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебно-почерковедческую экспертизу, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим высшее химическое образование, значительный стаж экспертной работы, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт за дачу заведомо ложного заключения была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате осмотра объекта, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В связи с изложенным доводы истца, приведенный в исковом заявлении, не могут служить основанием для вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности земельного участка и жилого дома, расположенным по адресу <адрес> (Новострой) квартал № позиция №.

При этом суд также отмечает, что доказательств в подтверждение своих доводов истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд полагает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 и ФИО9 о государственной регистрации перехода права собственности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Алишаев